Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 ноября 2023 года Дело № А76-1528/2023
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Красное поле, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная компания "Фаворит", ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, о взыскании 1 203 650 руб. 00 коп.,
от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2023, диплом, личность удостоверена паспортом.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Красное поле, Челябинская область, 23.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная компания "Фаворит", ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, о взыскании 1 470 148 руб. 64 коп. (л.д. 3-4).
Определением арбитражного суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 20.04.2023 (л.д. 1-2).
Протокольным определением от 20.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 10).
Определение суда от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023 (л.д. 116).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.119-120), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель истца присутствовал в судебном заседании 14.11.2023.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.6.2 договора аренды нежилого помещения №03/17 от 01.05.2017.
В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на причинение по вине ответчика убытков собственности истца.
Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
14.11.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика стоимость арендованного движимого имущества (оборудования), находящегося в состоянии, непригодном к эксплуатации, в размере 679 000 руб., а также стоимость расходов, необходимых для проведения текущего ремонта производственных помещений в размере 524 650 руб., а всего взыскать: 1 203 650 руб. (л.д. 100-103). Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2017 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Швейная компания «Фаворит» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору оборудование и нежилое помещение, общей площадью 1466 кв.м. с целью использования в качестве офисного и производственного помещения.
Помещение расположено по адресу: <...>.
Согласно приложениям № 1, № 2 к договору аренды, во владение и пользование ООО «Швейная компания «Фаворит» передано нежилое помещение, а также оборудование (движимое имущество), состоящее из швейных машин, оверлоков, иного оборудования для производства и пошива одежды.
Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принимать меры к устранению неполадок; за свой счет производить текущий и косметический ремонты арендуемого помещения.
В связи с расторжением договора аренды, арендатор – ООО «Швейная компания «Фаворит» возвратил арендодателю – ИП ФИО1 помещение и оборудование по акту приема-передачи от 24.06.2022.
При приемке арендуемого имущества установлено, что оборудование (движимое имущество) частично возвращено в состоянии, не позволяющем его нормальную дальнейшую эксплуатацию, а именно: выявлены некомплектность и неисправность 37 единиц оборудования:
№ п/п
№ в акте
Наименование оборудования
Номер/модель
Кол-во, штук
Стоимость, руб.
Исправность (да/нет)
1
9
Тексима 8332 кл
19528
1
18250
нет пром стола
2
17
Пуговичная 95 кл
10595
1
18250
нет пром стола
3
26
ФИО3 367 кл
2440
1
18250
нет пром стола
4
38
Тексима 8332 кл
127361
1
18250
нет
5
52
Брозер 551 кл
8522214
1
18250
нет пром стола
6
57
Минерва петельная
5875
1
18250
нет
7
60
Шв машина 1095 кл
2537
1
18250
нет
8
69
Оверлок 51 кл/51а
84514/31358
1
18250
нет
9
70
Шв машина 35 кл
7696
1
18250
нет
10
72
ФИО3 415
008739
1
18250
нет
11
73
Шв машина 563 кл
900757/900254
1
18250
нет
12
80
Оверлок 51 кл
100442
1
18250
нет
13
82
Тексима 8332 кл
327655
1
18250
нет
14
84
Брозер 551 кл
8522363
1
18250
нет
15
86
ФИО3 415
006750
1
18250
нет
16
86
ФИО3 415
007869
1
18250
нет
17
88
ФИО3 415
007861
1
18250
нет
18
89
Шв машина 852 кл
001315
1
18250
нет
19
92
Шв машина 8410 кл
1801
1
18250
нет
20
93
Шв машина 8410 кл
038651
1
18250
нет
21
94
Тексима 8332 кл
015103
1
18250
нет
22
98
Брозер 551 кл
8522458
1
18250
нет
23
103
Тексима 8332 кл
018425
1
18250
нет
24
105
Текстима 8332 кл/пфафф
120063/40987
1
18250
нет
25
107
Шв машина 563 кл
411101
1
18250
нет
26
109
Тексима 8332 кл
015099
1
18250
нет
27
111
Тексима 8332 кл
343141
1
18250
нет
28
112
Тексима 8332 кл
343191
1
18250
нет
29
113
Тексима 8332 кл
328819
1
18250
нет
30
116
Тексима 8332 кл
341059
1
18250
нет
31
117
Тексима 8332 кл
328483
1
18250
нет
32
118
Шв машина 852 кл
14419
1
18250
нет
33
122
ФИО3 415
006824
1
18250
нет
34
123
Шв машина 1095 кл
2568
1
18250
нет
35
124
Шв машина 563 кл
409864
1
18250
нет
36
127
Петельная 25 кл
о606
1
18250
нет
37
145
Пресс ПМ-1
-
1
22000
нет
37
679 000
Таким образом, оборудование на общую сумму 679 000 руб. находится в некомплектном состоянии и/или в состоянии, не позволяющем его нормальную эксплуатацию, не пригодном для использования в соответствии с его назначением, имеет недостатки, возникшие в период нахождения оборудования во владении и пользовании арендатора.
Арендатор возвратил имущество арендодателю в состоянии худшем, чем было передано ему в пользование при заключении договора аренды, что является нарушением.
При возврате арендуемого имущества арендодателем выявлены также следующие недостатки: согласно п. 5 акта приема-передачи от 24.06.2022 отражены замечания арендодателя по арендуемому нежилому помещению – на производственном здании фабрики на кровле отсутствует конек, в результате чего в производственных помещениях затоплен потолок.
С целью определения стоимости восстановленного ремонта производственных помещений ИП ФИО1 обратилась в ООО "Эксперт 174" за составлением расчета (рыночной) стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению №13033 от 19.09.2023, произведенному ООО "Эксперт174" сумма затрат составляет 524 650 руб. 00 коп. (л.д. 53-87).
Ответчик вызывался экспертом на осмотр объекта, в назначенное время не явился, направил в адрес ИП ФИО1 письмо исх. №24 от 15.09.2023.
19.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб имуществу и оборудованию. Ответ на претензию от ответчика не поступил, претензионные требования не удовлетворены.
16.01.2023 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, требования которой также не удовлетворены.
Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика о возмещении причинённых убытков не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости арендованного движимого имущества (оборудования), находящегося в состоянии, непригодном к эксплуатации, в размере 679 000 руб., а также стоимости расходов, необходимых для проведения текущего ремонта производственных помещений в размере 524 650 руб.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по возврату имущества в надлежащем состоянии, а при наличии повреждений арендатор обязуется возместить стоимость ущерба, нанесенного имуществу арендодателя.
Факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии подтвержден актом приема-передачи от 24.06.2022 с указанием в акте на неудовлетворительное состояние возвращенного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2., договора аренды ответчиком с предпринимателем согласована обязанность арендатора использовать арендованное помещение в соответствии с целями договора, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принять меры по устранению неполадок;за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Если арендатор не вернул арендованное имущество в связи с его утратой или вернул в состоянии худшем, чем оно было получено, с него могут быть взысканы убытки.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.
Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты возникшего ущерба, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неоплаты, в материалах дела не имеется.
В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).
В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчиком обязательство по оплате стоимости оборудования и ремонта производственных помещений не исполнено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 203 650 руб. 00 коп.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска, с учетом уменьшения исковых требований до 1 203 650 руб. 00 коп., государственная пошлина составляет 25 036 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 27 701 руб. 49 коп. платежным поручением №199 от 26.12.2022 (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 036 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 665 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Швейная компания "Фаворит", ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Красное поле, Челябинская область сумму ущерба 1 203 650 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 25 036руб. 00 коп.
Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Красное поле, Челябинская область из федерального бюджета госпошлину 2 665 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению № 199 от 26.12.2022.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.