АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 июня 2025 года Дело № А76-5897/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мехснаб», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Трейд Сервис», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании задолженности в размере 2 429 811 руб. 87 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мехснаб» (далее – истец) 21.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Трейд Сервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на ремонт автотракторной техники № 06-МС от 13.05.2024 в размере 1 974 873 руб. 11 коп, 454 938 руб. 76 коп. пени, пени за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также 97 894 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 23.04.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на ремонт автотракторной техники № 06-МС от 13.05.2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы по капитальному ремонту автотракторной техники, а также их узлов и агрегатов (в дальнейшем ремонт АТТ).
Согласно п. 2.8 в течении 3 рабочих дней с момента окончания ремонта АТТ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ по ремонту АТТ, подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью исполнителя.
По условиям п. 2.9 договора заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ рассматривает его, в случае согласия с ним подписывает акт, скрепляет печатью заказчика и один экземпляр акта возвращает исполнителю, а в случае не согласия с ним - направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания.
Согласно п. 2.10 договора при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в течение 3 дней после его получения, акт
считается подписанным, а выполненные работы считаются безоговорочно принятыми заказчиком.
По условиям п. 5.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляется путем 100% (сто процентной) оплаты в 3 (трех) дневный срок с момента подписания акта выполненных работ и предоставления заказчику счета-фактуры.
В соответствии с п. 7.3 договора заказчик несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. При нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.
Согласно согласованными сторонами документами:
- по акту № МХС00113 от 29.05.2024 услуга оказана на сумму 887 478 руб., - по акту № МХС00128 от 25.06.2024 услуга оказана на сумму 138 727 руб. 100 коп.,
- по акту № МХС00131 от 28.06.2024 услуга оказана на сумму 848 581 руб., - по акту № МХС00130 от 27.06.2024 услуга оказана на сумму 25 050 руб.,
- по акту № МХС00138 от 19.07.2024 услуга оказана на сумму 75 037 руб. 010 коп.,
истец оказал ответчику услуги на сумму 1 974 873 руб. 11 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 задолженность ответчика составила 1 974 873 руб. 11 коп.
10.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается представленными актами (акт № МХС00113 от 29.05.2024 на сумму 887 478 руб., акт № МХС00128 от 25.06.2024 на сумму 138 727 руб. 100 коп., акт № МХС00131 от 28.06.2024 на сумму 848 581 руб., акт № МХС00130 от 27.06.2024 на сумму 25 050 руб., акт № МХС00138 от 19.07.2024 на сумму 75 037 руб. 010 коп.)(система Мой Арбитр 21.02.2025).
Ответчик подписал данные акты посредством электронной подписи, что свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные услуги.
При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму - 1 974 873 руб. 11 коп., и принятие их ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7.3 договора заказчик несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. При нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.
Сумма пени по расчету истца составила 454 938 руб. 76 коп. Арбитражный суд проверил расчет и признает его арифметически верным.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Трейд Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Трейд Сервис» задолженность по договору на ремонт автотракторной техники № 06-МС от 13.05.2024 в размере 1 974 873 руб. 11 коп. основного долга, 454 938 руб. 76 коп. пени за период с 30.06.2024 по 17.02.2025 с последующим их начислением в размере 0,1% на сумму основного долга за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 97 894 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А. Голубцова