Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное РЕШЕНИЕ
в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-58527/2024
17 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-Газ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СочиПетрол», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга по договору поставки № 08/2024 от 14.03.2024 в размере 369 280 руб., пени в размере 63 265,02 руб., пени, начисленной с 01.10.2024 по день фактической оплаты основного долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-Газ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СочиПетрол» о взыскании основного долга по договору поставки № 08/2024 от 14.03.2024 в размере 369 280 руб., пени в размере 63 265,02 руб., пени, начисленной с 01.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.12.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано, требования истца удовлетворены в полном объеме.
10.01.2025 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.12.2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, 14.03.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08/2024, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательства производить поставку продукции газопереработки (пропан технический и автомобильный, пропан-бутан технический и автомобильный, бутан технический и т. д.), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора, соответствующих УПД и счетов на оплату.
Количество, цена, общая стоимость каждой отдельной партии товара, определяются сторонами в УПД или счетах на оплату, подписываемые уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).
Цена на товар считается согласованной в случае: оплаты выставленного счета; подписания покупателем приложения к договору; подписания покупателем УПД; фактического получения товара покупателем (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя или привлеченных третьих лиц. Договором так же предусмотрена возможность поставки товара транспортом, организуемым поставщиком.
Пункт отгрузки товара: РА, Тахтамукайский район, х. Новый сад, ул. Дорожная, 26 (пункт 3.10 договора).
Покупатель в соответствии с пунктом 4.3 договора производит оплату за товар на условиях 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средству на расчетный счет продавца. Пунктом 4.4 стороны предусмотрели возможность передачи товара без оплаты, в этом случае покупатель обязан произвести 100 % расчет с поставщиком не позднее 3 рабочих дней с даты поставки товара.
Товар считается принятым покупателем в момент отгрузки по качеству при соответствии качества товара данным, указанным в паспорте качества, и по количеству - по данным указанным в УПД. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в месте поставки (налива) товара (пункт 3.12).
Истец в соответствии с пунктом 1.1 договора за период с 20.03.2024 по 15.04.2024 передал ответчику товар на сумму 2 674 280 руб., что подтверждается УПД № № 43 от 20.03.2024, 44 от 26.03.2024, 56 от 06.04.2024, 69 от 15.04.2024.
Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар на сумму 2 305 000 руб. с нарушениями сроков, предусмотренных пунктом 4.4 договора, в результате чего у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в сумме 369 280 руб.
13.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, равно как и платежей в счет погашения долга. Повторная претензия истца, направленная 14.08.2024, так же оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании статей 307-310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 369 280 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.04.2024 по 30.09.2024 в размере 63 265,02 руб. исходя из ставки 0,1 % в день, с последующим начислением по дату фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по спорному договору в размере 63 265,02 руб.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из договорной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установленный пунктом 5.1 договора размер неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СочиПетрол», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-Газ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 369 280 руб., неустойку за период с 07.04.2024 по 30.09.2024 в размере 63 265,02 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 08/2024 от 14.03.2024 за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 369 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 627 руб.
Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья П.А. Дунюшкин