АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-40877/2024

Дата изготовления мотивировочной части решения 21 марта 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 534 руб. причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец, ПАО «Таттелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, ООО «Строитель») о взыскании 41 534 руб. причиненного ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика 10.01.2025 поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства.

От Истца 24.01.2025 и 20.02.2025 поступило возражение на отзыв и дополнительные доказательства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и дополнительные доказательства, поступившие от Ответчика, а также возражения на отзыв и дополнительные доказательства Истца приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2025 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика в судебном заседании иск не признал.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд объявил перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.03.2025 в 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Истца.

От Ответчика 18.03.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" взыскано 39 356 руб. 70 коп. ущерба, а также 9 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 18.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2025.

В установленный срок, 20.03.2025 от Ответчика, поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 при производстве земляных работ с экскаватором – погрузчиком HIDROMEK гос. №9971АВ 16RUS по адресу: <...> вблизи дома №28 Ответчиком допущен обрыв кабеля ВОЛС МСС Муслюмово -Игенче (РМ13 - Игенче от ОК 724 Муслюмово Сарманово) (16ОВ).

В связи с повреждением кабеля Истцом и Ответчиком составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 от 05.09.2024, согласно которому Ответчик с фактом причинения ущерба не согласился и отказался от подписания акта, поскольку согласно утвержденной схеме кабель проходил с а/м трассы с начала ул. Тукая и до перекрестка с ул. Татарстан с поворотом направо и до пересечения с ул. Кооперативной.

Истец 22.10.2024 направил в адрес Ответчика претензию, согласно которой потребовал возместить ущерб в размере 41 534 руб., в обоснование размера ущерба Истцом составлен локальный сметный расчет (смета).

В связи с тем, что на направленную Истцом претензию о возмещении ущерба Ответчик не ответил, ущерб не возместил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктом 1 данных Правил №578 предусмотрено, что правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил №578).

В пункте 18 Правил №578 указано, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил №578).

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (пункт 20 Правил N 578).

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (пункт 21 Правил №578).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил № 578).

Пунктом 23 Правил № 578 установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил №578).

Таким образом, действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне эксплуатирующего линию связи, выполнять работы только в присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии, а также глубины их залегания, а также раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт обрыва кабеля ВОЛС МСС Муслюмово - Игенче (РМ13 -Игенче от ОК 724 Муслюмово Сарманово) (16ОВ) в результате осуществления Ответчиком работ подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 от 05.09.2024 (далее – Правила №578).

В акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995, №578 от 05.09.2024 отражено, что Ответчик при производстве земляных работ по адресу: <...> вблизи дома №28 допустил обрыв ВОЛС МСС Муслюмово - Игенче (РМ13 - Игенче от ОК 724 Муслюмово Сарманово) (16ОВ); работы производились без вывоза представителя Истца; при производстве работ нарушителем использовалась техника, а именно: экскаватор – погрузчик HIDROMEK гос. №9971АВ 16RUS.

Кроме того, судом установлено, что по факту повреждения кабеля Истец также 05.09.2024 обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Муслюмовскому району о проведении проверки по аварийному отключению.

Ответчик не отрицает факт повреждения им кабельной линии при производстве земляных работ и не оспаривает место повреждения кабеля, однако указывает, что Истцом до проведения земляных работ (28.08.2024) представлена неверная схема прохождения кабеля, то есть кабель проходит с а/м трассы с начала ул. Тукая и до перекрестка с ул. Татарстан с поворотом направо и до пересечения с ул. Кооперативной. Участок работ Истца не пересекался с проходящим кабелем по представленной схеме сотрудниками Истца, ввиду недостоверной схемы прохождения кабеля.

Судом установлено, что до проведения земляных работ, 28.08.2024, Ответчиком организован вызов представителей ПАО «Таттелком» для определения трассы прохождения линий связи, составлен акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителям застройщика – подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых предупредительных знаков, вешек и шлагбаумов, обозначающих на местности трассу кабеля в зоне производства земляных работ,

Следовательно, довод Ответчика о непересечении участка работ и прохождения кабеля подлежит отклонению, поскольку в соответствии с актом уточнения трасс кабельных линий связи от 28.08.2024 кабельная линия связи проходит вдоль ул. Татарстан, пересекает ул. Тукая и далее проходит по прямой линии.

Акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителям застройщика – подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых предупредительных знаков, вешек и шлагбаумов, обозначающих на местности трассу кабеля в зоне производства земляных работ от 28.08.2024 с эскизом уточнённой привязки подписан и получен представителем Ответчика – бригадиром ФИО1 Указанному лицу также вручение предупреждение.

Судом установлено, что место повреждения кабеля находится на пересечении улиц Тукая и Татарстан, что не оспаривается Ответчиком. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что место повреждения кабеля отмечено ошибочно на противоположной стороне дороги.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчику было известно о прохождении кабельной линии связи, принадлежащей Истцу, на территории проведения земляных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 24 Правил №578 производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи запрещено, соответственно, вопреки возражениям ООО «Строитель», в отсутствие представителя ПАО «Таттлеком» оно не должно было производить земляные работы.

Кроме того, Ответчиком проводились земляные работы в зоне расположения кабелей связи, принадлежащих ПАО «Таттелеком», с использованием экскаватора – погрузчика HIDROMEK гос. №9971АВ 16RUS, что в силу пункта 30 Правил №578 недопустимо.

Таким образом, Ответчик на начало проведения земляных работ имел возможность определить фактическое прохождение линии связи на местности, и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в охранной зоне, в районе и вблизи линии связи, принадлежащей Истцу, в нарушение Правил №578, причинит вред Истцу.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств его невиновности, не принял разумных и достаточных мер к проведению спорных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, факт повреждения кабеля и наличие вины Ответчика установлен и подтвержден материалами дела, Ответчиком не опровергнут.

Доводы Ответчика о представлении Истцом правильной схемы прохождения кабеля только после повреждения кабеля (18.09.2024) не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

При этом, представленные Ответчиком незаверенные скриншоты переписки судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку из их содержания невозможно определить, на чей телефонный номер направлялась данная информация, кто вел эту переписку, наличие у этих лиц соответствующих полномочий.

Указание Ответчика на то, что глава сельского поселения является свидетелем представления реальной схемы прохождения кабели уже после повреждения кабели, является несостоятельным, поскольку недопустимо использование в качестве доказательств показания свидетеля, при отсутствии других письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 50 Правил №578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер произведенных Истцом затрат по восстановлению линии связи подтверждается локальным сметным расчетом, согласно которым сумма ущерба составляет 41 534 руб.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и его размер.

Размер ущерба, заявленный Истцом, Ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба Ответчик не заявил.

Проверив расчет размера ущерба, представленный Истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 №208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплату по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработку грунта в котлованах и траншеях и их засыпку, установку столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладку кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

ПАО «Таттелеком» заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в размере 2 177 руб. 30 коп.

Между тем, требование Истца о взыскании в составе убытков сметной прибыли необоснованно, поскольку последняя по своей правовой природе является упущенной выгодой, то есть неполученным доходом, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В то же время, в рамках настоящего спора Истцом заявлено о взыскании прямых убытков, обусловленных конкретными обстоятельствами.

Истец не вправе включать в расчет убытков сметную прибыль, поскольку при восстановлении собственного имущества Истец не преследует цель продажи своих услуг, работ, и извлечения прибыли от ремонтных работ по устранению аварийной ситуации.

При этом, включение в размер заявленных к взысканию убытков, составляющих Фонд оплаты труда, согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347, согласно которому предусмотрена необходимость компенсации оплаты труда работников пострадавшей организации, даже если оно уже имеет в штате соответствующие подразделения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской -правовой ответственности, включающих в себя: факт наступление вреда, противоправность поведения приничителя вреда(вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что Истец доказал факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по соблюдению правил проведения земляных работ и причинением убытков.

В связи с тем, что совокупность условий гражданско-правовой ответственности имела место, то применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «Таттелеком» о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 39 356 руб. 70 коп. (без учета сметной прибыли в размере 2 177 руб. 30 коп.)

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 356 руб. 70 коп. ущерба, а также 9 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Фомина