Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» августа 2023 г.

Дело № А12-33653/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 320344300005080) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 904,09 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917937857 от 07.04.2021 г. за период с февраля 2020 г. по март 2021 г., июнь 2022 г., 6 800,48 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 30.11.2022 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.12.2022 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Согласно заявлению от 29.08.2023 истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга со ссылкой на оплату задолженности после подачи иска.

Протокольным определением суда от 30.08.2023 принято уменьшение требований в части взыскания пени до 5596,70 руб., начисленной с 08.01.2021 по 30.11.2022, согласно заявлению истца от 29.08.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления/вручения определения о принятии иска к производству, переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства по адресу государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, а также телеграммами, под роспись в протоколе судебного заседания от 07.06.2023 и публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также фактом участия представителя ответчика в судебном заседании 07.06.2023.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.49 АПК РФ, ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, условий заключенного договора и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга (согласно заявлению от 30.08.2023) и производство по делу в данной части прекратить, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В части взыскания пени в сумме 5596,70 руб., согласно принятому определением суда от 30.08.2023 уменьшению требований в данной части по заявлению истца от 29.08.2023, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из содержания искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, в спорный расчетный период являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

Наименование ООО «Управление отходами – Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 4917937857 от 07.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, определенных договором, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа.

Условиями заключенного сторонами договора сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов – в разделе 4, порядок фиксации нарушений по договору – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, действие договора – в разделе 9, прочие условия, реквизиты и подписи сторон – в разделе 10-11 договора.

Пунктом 4 договора согласована дата начала оказания услуг – 23.01.2020.

Сторонами согласована информация по предмету договора, в том числе способ определения учета объема ТКО, адрес объекта, место накопления, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления ТКО, способ складирования, расчетные единицы с указанием норматива накопления, согласно приложению к договору (п.2).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 5 договора) .

Спорные правоотношения сторон регулируются условиями договора, а также общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Факт оказания ответчику услуг со стороны истца по вывозу ТКО за период с февраля 2020 г. по март 2021 г., июнь 2022 г ответчиком не оспорен и подтверждается представленным универсально-передаточными документами (счет-фактуры) и иными материалами дела .

Доводы истца о несвоевременном погашении спорного долга, согласно приложенному помесячному расчету с указанием даты последующего поступления оплаты, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга в более ранний период и иных возражений на иск суду не представлено .

Доказательств недостоверности представленных истцом данных, а также соответствующего контррасчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено.

С учетом части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств, с учетом положений ст.65 АПК РФ, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты за спорные расчетные периоды истцом, с учетом принятого определением от 30.08.2023 уменьшения требований в части взыскания пени, согласно заявлению от 29.08.2023, заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 5596,70 руб.

Пунктом 5 указанного в обоснование иска договора согласован срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету пени на указанную сумму (приложение к заявлению от 29.08.2023), пени начислены на сумму несвоевременно оплаченного долга за спорные расчетные периоды исходя из минимальной ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты - 7,5% годовых за период начисления с 08.01.2021 по 30.11.2022.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате по настоящему договору региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 23).

Условиями типового договора в разделе VII Постановления № 1156 также предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству. (Решение ВС РФ от 19.02.2020 г. № АКПИ 19-948).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленный истцом расчет, суд учитывает, что при расчете неустойки в связи с просрочкой за март 2021 истцом не верно определена начальная дата для расчета неустойки.

С учетом ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, по общему правилу, обязан оплатить оказанные услуги за расчетный месяц до 24 часов 00 минут 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.

Вместе с тем, суд учитывает также, что в данном случае исчисленный с учетом условий договора последний день срока оплаты за расчетный период март 2021 - 10.04.2021 являлся выходным днем.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.

Таким образом, последним днем срока оплаты за март 2021 являлось 12.04.2021, просрочка оплаты для расчета неустойки начинается с 13.04.2021, а период просрочки с 13.04.2021 по 31.03.2022 составит 353 дня, а не 354, как указано в расчете истца. При этом сумма пени за данный период составит 292 руб. 63 коп.

Аналогичная ошибка допущена истцом при определении начальной даты начисления пени за декабрь 2020 – 11.01.2021, что, однако, не повлияло на сумму обоснованно начисленной пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 – 386,41 руб., учитывая, что общее количество дней просрочки для начисления пени (в данном случае 444 дня) истцом определено верно.

В остальной части представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующих правовых актов.

При этом, общая сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты за спорные расчетные периоды по состоянию на 30.11.2022 составит 5595,95 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не заявил, доказательств несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки, а также того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания неустойки в сумме 5595,95 руб.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.106-110 АПК РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Доводы истца о погашении основного долга после подачи иска, согласно приложенному расчету поступления денежных средств, со ссылкой на платежное поручение от 12.07.2023 №428, ответчиком не опровергнуты, что является основанием для отнесения на ответчика расходов истца по оплате госпошлины в данной части исковых требований .

В части уменьшенных исковых требований о взыскании пени, на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 320344300005080) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж 3) пени в сумме 5595 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко