Решение по делу № А60-14060/2025 от 26.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июня 2025 года Дело № А60-14060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14060/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 403 385 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.О. Кацупий, представитель по доверенности от 15.12.2023 (онлайн-заседание).

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2025 г.

От истца 15.04.2025 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное следующим.

В связи с оплатой Ответчиком суммы основного долга в полном объеме после подачи иска и принятия его к производству суда, что подтверждается платежными поручениями № 209 от 27.03.2025, № 230 от 31.03.2025, а также в связи с частичной оплатой заявленных ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается платежным поручением № 210 от 27.03.2025 на сумму 176 226 руб. 80 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит принять уточнения исковых требований и взыскать с ООО «РЕГОИНСТАЛЬ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ»:

- проценты по коммерческому кредиту в размере 120 360 руб. 67 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

При этом в предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что в сумме взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту допущена опечатка, просит взыскать данные проценты в сумме 120 360 руб. 17 коп.

Суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца с учетом его устных дополнений в судебном заседании о сумме взыскиваемых процентов.

От ответчика 16.04.2025 г. поступила правовая позиция по делу, содержащая возражения относительно перехода в основное судебное заседание. Указанную позицию суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 10.06.2025 г.

Суд приобщил к делу возражения истца на отзыв, поступившие 10.06.2025 г. В них, в частности, истец пояснил суду следующее.

В адрес Истца 06.05.2025г. поступил Отзыв Ответчика на исковое заявление. В соответствии с доводами отзыва Ответчик фактически признавая наличие на дату подачи иска задолженности по оплате поставленного товара, возражает против взыскания процентов по коммерческому кредиту по причине их чрезмерности из-за установления Истцом необоснованно высокой ставки, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до "наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности (Определение Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС24-9642 от 10.10.2024 по делу № A36-6042/2023).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 4.3. договора следует, что обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставлена в зависимость от согласования сторонами отсрочки платежа. В данном случае содержание пункта 4.3. договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Подписав договор, Ответчик согласился с условиями договора, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе по оплате процентов по коммерческому кредиту до момента полной оплаты суммы долга. С самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора ответчик не обращался, каких-либо иных разногласий по размеру ставки не заявлял, из чего следует, что указанный пункт договора в установленном действующим законодательством порядке согласован с учетом мнения сторон, нарушений каких-либо прав Ответчика в данном случае не имеется.

В соответствии с прямыми указаниями на применение коммерческого кредита в пункте 4.3. договора, ответчику был в соответствии со ст. 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, которым он добровольно воспользовался, не оплатив товар непосредственно после его получения.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Пленум № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В то же время в пункте 4 постановления Пленума № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, вопреки желанию Ответчика, в соответствии с прямыми указаниями на применение коммерческого кредита в пункте 4.3. договора, договором четко определены условия о коммерческом кредите и порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, и Ответчику был в соответствии со ст. 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, которым он добровольно воспользовался, не оплатив товар непосредственно после его получения от продавца.

Ссылаясь на существенное превышение ставки коммерческого кредита (0,1 % - на дату заключения договора, 0,18% - начиная с 03.12.2024 согласовано дополнительному соглашению к Договору), согласованного сторонами в договоре поставки, по отношению к применявшейся в период просрочки средневзвешанной процентной ставки по кредитам в рублях, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям, Ответчик тем не менее, осознанно не воспользовался предлагаемыми банками кредитными продуктами с более пониженной ставкой, с целью расплатиться с поставщиком, хотя мог, осознавая при этом, что плата за пользование денежными средствами по договору (по истечении установленного срока на оплату) явно превышает возможность кредитования на стороне.

Кроме того, снижение размера процентов в данном случае противоречило бы принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Положения ст. 333 ГК РФ к взаимоотношениям сторон в рамках настоящего спора неприменимы, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту являются не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 Постановления N 13/14, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899, отЗ 1.05.2024 N 305-ЭС24-3482, от 10.10.2024 N 310-ЭС24-9642). Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления N 54, пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные статьей 823 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией, поэтому к ним положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлены факт поставки товара Ответчику на условиях коммерческого кредита и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, Истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов, подлежащих начислению и оплате за пользование коммерческим кредитом в размере, заявленном в исковом заявлении, а основания для снижения процентов, по мнению Истца, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, «18» марта 2024 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» (Покупатель) был заключен договор поставки № УБ24-01761 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель -принять и оплатить металлопрокат (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований ст.ст.307,309 ГК РФ, оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно п. 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,1 (ноль целых одна десятая) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2024 Стороны внесли изменения в п. 4.3. договора, установив, что с даты подписания дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,18 (ноль целых восемнадцать сотых) % в день от стоимости неоплаченного товара.

По состоянию на 11.03.2025 года задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 177 107 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч сто семь) руб. 20 копеек.

За период с 19.08.2024 года по 11.03.2025 года включительно в соответствии с п. 4.3. договора истец начислил ответчику проценты по коммерческому кредиту в размере 226 278 (двести двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 22 коп., расчет процентов прилагается.

Итого, общий размер задолженности ООО «РЕГИОНСТАЛЬ» перед ООО «УВМ-СТАЛЬ» составляет 2 403 385 руб. 42 коп. (два миллиона четыреста три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 42 коп.

«21» января 2025 года Ответчик направил Истцу письмо исх. № 12 от 21.01.2025, в котором гарантирует оплатить задолженность по оплате поставленного товара в срок до 30.01.2025г.

«30» января 2025 года Ответчику была направлена претензия № 266 от 30.01.2025, которая была оставлена последним без ответа, требования не удовлетворены.

В связи с уточнением расчета после направления претензии в адрес ответчика в исковом заявлении указан расчет суммы задолженности по состоянию на дату составления иска.

Таким образом, об имеющейся задолженности и начислении в связи с этим процентов по коммерческому кредиту ответчик уведомлен, долг не оспаривает, досудебный порядок урегулирования спора соблюден (п. 7.2. договора - 10 календарных дней с момента направления претензии).

Пунктом 7.1. договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) Стороны согласовали, что споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец пояснил о том, что ответчик оплатил основной долг в полном объеме после подачи иска и принятия его к производству суда, что подтверждается платежными поручениями № 209 от 27.03.2025, № 230 от 31.03.2025, а также частично оплатил проценты за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается платежным поручением № 210 от 27.03.2025 на сумму 176 226 руб. 80 коп.

С учетом уточнения исковых требований, в том числе устных пояснений в судебном заседании, истец просил взыскать:

- проценты по коммерческому кредиту в размере 120 360 руб. 17 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Между тем, ответчик заявил об уменьшении размера суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, истец представил суду следующие возражения на указанное ходатайство.

Рассмотрев указанное заявление ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные договором проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит не могут применяться (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем заявление ответчика о снижении данных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом приведенных положений, суд не находит оснований для снижения размера процентов по коммерческому кредиту, поскольку в данном случае, начисляемые проценты не выступают в качестве меры ответственности, а являются по своей сути, денежным обязательством, вытекающим из заключенного сторонами договора.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком, иной обоснованный расчёт, который ответчик считает применимым и обоснованным, им также не был представлен.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответчик доказательств выполнения договорных обязательств в установленный срок не представил, расчет штрафных санкций не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учётом размера исковых требований, которые истец поддерживал к дате рассмотрения дела по существу.

В связи с уплатой истцом при обращении в суд государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная сумма, составляющая 86 084 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 360 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 17 коп. – проценты по коммерческому кредиту, а также 11 018 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 084 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2025 г. № 7807 в составе суммы 97 102 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин