Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8847/2023

16 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 01-26/883 от 05.10.2023, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 13.10.2023, диплом, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) по части 1 статьи ст. 9.5 КоАП РФ.

Требование мотивировано фактом осуществления предпринимателем строительства объекта капитального строительства - здания магазина «Парус» по адресу Амурская область Тындинский муниципальный округ <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:26:030101:3686, без разрешения на строительство.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика вину в совершении административного правонарушения признал. Просил принять во внимание совершение правонарушений впервые и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Ввиду отсутствия возражений на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указала, что Инспекция не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенные доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

03 августа 2023 года в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция) поступило уведомление администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (далее - Администрация) от 02.08.2023 № 09-3553 о производстве строительно-монтажных работ (выполнен фундамент, ведутся работы по устройству каркаса здания). Данные работы осуществляются на земельном участке с кадастровым номером 28:26:030101:3686, расположенном по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, <...> в отсутствие разрешения на строительство.

На основании распоряжения № 239-р от 03.08.2023 Администрацией проведен визуальный осмотр указанного земельного участка и расположенного на нем здания магазина «Парус» с кадастровым номером 28:26:030101:3708, по результатам которого составлен акт от 07.08.2023.

В ходе осмотра установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 28:26:030101:3686, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, <...> принадлежит ФИО1 по праву аренды на основании договора б/н от 13.06.2023.

- нежилое здание (магазин «Парус) с кадастровым номером 28:26:030101:3708 принадлежит ФИО1 по праву собственности (№ 28:26:030101:3708-28/010/2018-1 от 03.12.2018).

- по состоянию на 07.08.2023 разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО1 Администрацией не выдавалось.

Ответчик извещалась уведомлением № 11.08.2023 № 02-04/674 о необходимости явиться в Инспекцию 19.09.2023 в 11-00 часов для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Уведомление возвращено за истечением срока хранения.

19.09.2023 по факту выявленного административного правонарушения, в отсутствие представителя привлекаемого лица ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 57, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Копия протокола направления ответчику по почте 19.09.2023 исх. 05-12/808 ШПИ 80084688306247.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере капитального строительства и реконструкции.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП <***>, ИНН <***>). При изучении материалов дела, административный орган пришел к выводу, что ФИО1 осуществляет строительство (реконструкцию) нежилого здания - магазин «Парус с целью извлечения прибыли в дальнейшем.

На основании распоряжения № 239-р от 03.08.2023 Администрацией Тындинского муниципального округа проведен визуальный осмотр указанного земельного участка и расположенного на нем здания магазина «Парус» с кадастровым номером 28:26:030101:3708, по результатам которого составлен акт от 07.08.2023.

В ходе осмотра установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 28:26:030101:3686, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, <...> принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора б/н от 13.06.2023.

- на земельном участке осуществляется производство строительно-монтажных работ (выполнен фундамент, ведутся работы по устройству каркаса здания) объекта капитального строительства (магазин «Парус»);

- нежилое здание (магазин «Парус) с кадастровым номером 28:26:030101:3708 принадлежит ФИО1 на праве собственности (№ 28:26:030101:3708-28/010/2018-1 от 03.12.2018).

- по состоянию на 07.08.2023 разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО1 Администрацией не выдавалось.

Факт совершения и вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предпринимателем требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения предпринимателем требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, минимально возможное наказание, подлежащее назначению предпринимателю – административный штраф в размере 20 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, в размере 20 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата присвоения ОГРНИП 20.07.2004, дата регистрации индивидуального предпринимателя 05.01.1999 администрацией Сковородинского района, адрес регистрации <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва