Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12956/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) от 17.06.2024 № 10/24/Дав в размере 423 557 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 678 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) от 17.06.2024 № 10/24/Дав в размере 423 557 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 678 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 10/24/Дав, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору будет производиться отдельными партиями на основании и в соответствии с согласованными между сторонами отдельными счетами. Счет оформляется на основании устной или письменной заявки покупателя.

Количество, ассортимент, стоимость товара, сроки поставки, а также дополнительные услуги (доставка, сборка и т.п.) указываются в счете, который после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.8 договора получение продавцом утвержденного покупателем счета свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи (поставки) в том числе: наименование товара, его количество, цену одной единицы измерения, а также определяет партию товара, подлежащую поставке.

В силу п. 1.10 договора срок изготовления стандартного товара составляет не менее 20 рабочих дней, срок изготовления товара по индивидуальным характеристикам составляет не менее 30 рабочих дней.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату от 17.06.2024 № Д-000108, от 19.07.2024 № Д-000119, от 08.08.2024 № Д-000129.

Истец во исполнение условий договора по платежными поручениями от 25.06.2024 № 136, от 26.07.2024 № 162, от 06.08.20254 № 169, от 09.08.2024 № 176 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 423 557 руб. 15 коп.

Поставка товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены платежные поручения от 25.06.2024 № 136, от 26.07.2024 № 162, от 06.08.20254 № 169, от 09.08.2024 № 176 на общую сумму 423 557 руб. 15 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику за товар, получив который ответчик товар не поставил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа в размере 423 557 руб. 15 коп., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,

сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.09.2024, заключенное между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик);

- квитанция от 10.09.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 10.09.2024 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи (поставки) № 10/24 Дав от 17.06.2024 года.

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского иска;

- представление интересов заказчика в Арбитражных судах, во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в связи с вышеуказанным гражданским иском;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, (далее«юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В силу п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 10.09.2024 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Истец произвел оплату ИП ФИО3 в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.09.2024.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание общий объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 678 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 423 557 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 678 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова