АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

05 февраля 2025 года Дело № А74-11644/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 674 664 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 № 27.09/01/90-П.

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 674 664 рублей 42 копеек, в том числе 1 602 195 рублей 87 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.10.2022 № 1920456300 за сентябрь 2024 года, 72 468 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 15.11.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснил, что показания прибора учета электрической энергии передавались потребителем самостоятельно через личный кабинет, но занижались. В связи с предстоящей сменой владельца 30.09.2024 произведено контрольное снятие показаний прибора учета, зафиксированы фактические показания - 10772, в связи с чем в счете за сентябрь 2024 года указаны начисления в соответствии с показаниями прибора учета, с учетом сложившейся ранее переплаты.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, для участия в нём своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 года № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» (приложение №23), с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (ООО «РЭК»). С 05.04.2023 ООО «РЭК» (филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия) переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия).

Между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 28.10.2022 заключен договор энергоснабжения № 1920456300, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности,, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета – в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и договором.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 контракта.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в оплату за электроэнергию.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Сторонами 28.12.2022 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.10.2022 № 1920456300, в котором приложение № 1 изложено в новой редакции, изменены характеристики точки поставки: торговый комплекс по адресу: <...>, согласованы потери электрической энергии: 0,75%, расчетный коэффициент - 20.

Исполняя условия договора, истец в сентябре 2024 года поставил на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет на сумму 1 602 195 рублей 87 копеек, с учетом переплаты за предыдущие периоды. Объем электрической энергии (мощности), потребленной в сентябре 2024 года, определен на основании контрольного снятия показаний прибора учета от 30.09.2024.

Поскольку задолженность за сентябрь 2024 года в сумме 1 602 195 рублей 87 копеек ответчиком не оплачена, истец 01.11.2024 во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику претензию об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям прибора в учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в сентябре 2024 года.

Объем потребленной предпринимателем в сентябре 2024 года электроэнергии - 169341 кВт*ч подтвержден представленными истцом в материалы дела показаниями прибора учета, переданными потребителем 31.07.2024 и 31.08.2024, а также фотографией прибора учета «Энергомера СЕ308 S31.543.OAR2.SYUVJLFZ LR01», № 012639163202474, зафиксировавшей показания на момент контрольного снятия показаний 30.09.2024, актом допуска указанного прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2022 № 04-76-08, расчетом потерь электроэнергии в оборудовании потребителя, согласованным с предпринимателем, ведомостями энергопотребления за август и за сентябрь 2024 года.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 указанного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 1 602 195 рублей 87 копеек долга за сентябрь 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

И также просит взыскать с ответчика 72 468 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты по счету за сентябрь 2024 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 468 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины 75 240 рублей (платежное поручение от 14.11.2024 № 4097) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 1 674 664 рублей 42 копеек, в том числе 1 602 195 рублей 87 копеек долга и 72 468 рублей 55 копеек неустойки, а также 75 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 16.11.2024 на сумму долга в размере 1 602 195 рублей 87 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяГ.И. Субач