ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-17920/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля
2025 года (резолютивная часть от 27 января 2025 года) по делу № А66-17920/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, Тверская обл.;
далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архипроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142118, Московская обл., г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Варенникова, д. 4, кв. 647; далее – Общество) о взыскании:
предварительной оплаты (аванса) по договору от 03 августа 2023 года № 03/08 в размере 250 000 руб.;
процентов за пользование чужими средствами за период с 03.10.2024 по 30.11.2024 в размере 8 121 руб. 58 коп.;
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты (аванса) за период с 01.12.2024 по дату фактического возврата суммы предварительной оплаты;
убытков, полученных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, в размере 506 650 руб.;
расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 833 руб.
Определением суда от 26 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2025 года, принятым в соответствии со статьей 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 09 апреля 2025 года.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указал на то, что понес убытки в связи с необходимостью исправления недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору субподряда от 03 августа 2024 года № 03/08. Для исправления таких недостатков после направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора истцом заключен договор субподряда от 04 октября 2024 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2. К исковому заявлению не приложены доказательства несения убытков в виде оплаты работ, выполненных другим субподрядчиком, поскольку данные документы в полном объеме отсутствовали.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор от 03 августа 2024 года № 03/08 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Проект развития на компенсационной основе домовладения на территории объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки улицы, середина 18 – первая половина 19 вв.» по адресу: Тверская обл., г. Тверь,
ул. Новоторжская, д. 16, корп. 1» (далее – объект) в составе и объемах, установленных в спецификации (приложение 1 к договору).
Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в срок не позднее 3 рабочих дней с даты начала производства работ субподрядчиком в размере 100 000 руб.
Пунктом 2.3 договора определено, что подрядчик вправе выплатить субподрядчику дополнительный авансовый платеж за последующие этапы работ в размере, дополнительно согласованном сторонами.
В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ, который составляет 60 календарных дней со дня заключения сторонами договора.
На основании пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящие договором, субподрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока выполнения соответствующего обязательства, в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 5 % цены настоящего договора.
Предприниматель направил в адрес Общества уведомление от 03.10.2024 о расторжении договора субподряда от 03 августа 2024 года № 03/08, о возврате аванса в сумме 250 000 руб. и уплате пеней.
В ответ на данное уведомление от ответчика в адрес истца поступила претензия от 08.10.2024, в которой Общество выразило несогласие с требованиями Предпринимателя, сообщило о выполнении части работ и потребовало произвести приемку такой части работ и ее оплату.
К данной претензии приложены и получены истцом акт от 04.10.2024 № 2 о приемке выполненных работ на сумму 18 400 руб., справка от 04.10.2024 № 1 о стоимости выполненных работ на сумму 18 400 руб., а также счет от 08.10.2024 № 4 на оплату выполненных работ на сумму 294 700 руб.
Предприниматель 31.10.2024 направил в адрес Общества ответ на претензию, в котором указал на факты отсутствия рабочих на строительной площадке, нарушения со стороны ответчика порядка заказа строительной техники, нарушения, допущенные при производстве работ, препятствовавшие их принятию истцом.
В исковом заявлении Предприниматель указал на то, что ответчиком полностью не выполнены принятые на себя обязательства по производству работ на объекте, поэтому полученный им авансовый платеж в размере 250 000 руб., с учетом установленного пунктом 3.1 договора срока выполнения работ (60 календарных дней со дня заключения договора, то есть до 02.10.2024), подлежал возврату 03.10.2024.
Кроме того, для устранения недостатков работ, допущенных ответчиком, и препятствующих осуществлению дальнейших работ на объекте, истцом заключен договор субподряда от 04 октября 2024 года № 04/10 с предпринимателем ФИО2, в рамках которого последний принял на себя обязательства по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, подготовке выполненных работ к сдаче, по выполнению работ, которые не были выполнены ответчиком, стоимость работ составляет 1 506 750 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке претензионные требования Обществом не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в пункте 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
На основании статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Предприниматель в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса в размере 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения сослался на то, что Общество не выполнило работы, предусмотренные договором, в связи с чем полагает, что у последнего отсутствуют основания для удержания указанной суммы аванса.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как определено пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,
предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По условиям пункта 1.1 заключенного сторонами договора субподрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с проектной документацией своими силами из материалов, расходных материалов, а также с использованием техники, предоставляемой закрытым акционерным обществом СК «Тверьгражданстрой», выполнить комплекс работ в составе и объемах, установленных в спецификации (приложение 1). Подрядчик обязуется принять и оплатить работы.
Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ на каждом этапе в размере, указанном в актах выполненных работ
(формы КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат
(формы КС-3). При этом за этап работ сторонами принимается 30 куб. м залитого и принятого подрядчиком бетона.
Общество в отзыве на исковое заявление возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указав на частичное выполнение работ: монтаж металлических балок покрытия (согласно акту о приемке выполненных работ от 04.10.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2024 на сумму 18 400 руб.), доработка монолитных железобетонных конструкций «Пилон» в проектную отметку, устройство монолитного железобетонного перекрытия, устройство монолитных железобетонных контурных балок, устройство монолитных железобетонных поясов согласно (согласно акту о приемке выполненных работ от 17.09.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2024 на сумму
544 700 руб.).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Судом первой инстанции отмечено, что ответчик в установленном законом и договором порядке направил в адрес истца акты приемки выполненных работ формы КС-2. При этом мотивированный отказ от приемки работ истцом не заявлен.
Таким образом, суд правильно установил, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ на большую сумму, чем заявлено истцом о возврате.
Поскольку истцом возражений на отзыв не представлено, ходатайств (в том числе о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы по делу) не заявлено, суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса.
В удовлетворении требования о взыскании 8 121 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 03.10.2024 по 30.11.2024 и по дату фактического возврата суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции также отказал, правомерно руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, заявленное Предпринимателем требование о взыскании убытков в размере 506 650 руб. судом первой инстанции признано необоснованным.
Пункт 1 статьи 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Суд первой инстанции, рассматривая требование о взыскании убытков, с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АП РФ оценил доводы истца и возражения, приведенные Обществом в отзыве на исковое заявление, и пришел к выводу о недоказанности Предпринимателем наличия правовых оснований для взыскания убытков.
Представленный Предпринимателем договор с третьим лицом на выполнение работ не является надлежащим доказательством, поскольку перечень работ в нем не совпадает с перечнем работ по заключенному сторонами договору. Из договора не следует, что третье лицо устраняло именно недостатки работ, выполненных ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказаны факт наличия недостатков в работе и возникших убытков, размер убытков (включая объем недостатков и стоимость их устранения), причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными ему убытками (возникновением неустановленных недостатков).
Истец с апелляционной жалобой представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расписки от 28.11.2024, 22.01.2025 о получении денежных средств в счет оплаты по договору от
04 октября 2024 года, платежное поручение от 06.02.2025 № 12, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, указанные документы подлежат возврату истцу, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с верными выводами суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля
2025 года по делу № А66-17920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Зрелякова