27/2023-158481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-419/2023

г. Киров 20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойлимпэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область,

<...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия,

<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении № 908/22/43001-АП

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директора ФИО1, на основании паспорта, решения учредителей от 27.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойлимпэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «Вятка-Ойлимпэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении № 908/22/43001-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование требования заявитель указывает, что им принимаются все необходимые меры по устранению

выявленных нарушений требований пожарной безопасности, эксплуатация здания приостановлена до полного устранения нарушений, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Управлением мотивированный отзыв на заявление не представлен, возражений по существу доводов заявителя не приведено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойлимпэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.08.2018 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 021976628, выданным 03.08.2018 Первомайским районным судом г. Кирова (далее – исполнительный документ) на ООО «Вятка-Ойлимпэкс» и ИП ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании спортивного центра по адресу: <...> «г» в срок до 28.09.2018, а именно:

1. в здании 4 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 с открытой лестницей 2-го типа, соединяющей 2 этажа, превышены допустимая высота здания 6 м и допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека 1400 кв.м. Фактическая высота здания составляет 11 м, фактическая площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 2060 кв.м. Открытая лестница 2-го типа в здании 4 степени огнестойкости не допускается;

2. 2-ой этаж здания имеет менее 2 эвакуационных выходов;

3. в здании не пересмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений без естественного проветривания при пожаре коридора на 1 этаже длиной более 15 м и батутного парка. В нижние части указанных помещений не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции для возмещения объёмов удаляемых из них продуктов горения;

4. в здании строительным объёмом 12429 куб.м. не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод.

Эксплуатация здания спортивного центра по адресу: <...> «г», принадлежащего ООО «Вятка-Ойлимпэкс» приостановлена до полного устранения вышеуказанных нарушений.

В соответствии с названным исполнительным документом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41064/18/43001-ИП. Постановление получено директором общества ФИО1 06.08.2018.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указанное постановление получено директором общества 22.10.2018.

14.11.2018 в рамках исполнительного производства № 41064/18/43001-ИП от 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 43001/18/372233 о назначении нового срока исполнения, согласно которому ООО «Вятка-Ойлимпэкс» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 27.12.2018. Указанное постановление получено директором общества Евдокимовым К.В. 14.11.2018.

13.02.2019 судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 13.02.2019.

13.09.2019 Управление направило в адрес общества уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Вятка- Ойлимпэкс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 18.10.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вятка-Ойлимпэкс» на 21.11.2019; определение направлено обществу почтой по юридическому адресу 21.10.2019.

21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о привлечении ООО «Вятка-Ойлимпэкс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ООО «Вятка-Ойлимпэкс» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22.04.2012. Указанное постановление получено обществом 01.04.2022.

21.09.2022 судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем в тот же день составлен акт совершения исполнительных действий.

23.09.2022 Управление направило в адрес общества уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление получено заявителем 05.10.2022.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Вятка- Ойлимпэкс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 07.11.2022 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вятка-Ойлимпэкс» на 26.12.2022; определение направлено обществу почтой по юридическому адресу 28.11.2022.

26.12.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о привлечении ООО «Вятка-Ойлимпэкс» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,

установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, требование устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании спортивного центра по адресу: <...> «г», содержащееся в исполнительном документе, после вынесения 22.10.2018 постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный постановлением от 14.11.2018 № 43001/18/372233 о назначении нового срока исполнения (27.12.2018), заявителем не исполнено в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт неисполнения обществом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований исполнительного документа. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также принимаемые заявителем меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд считает возможным квалифицировать допущенное обществом нарушение, как малозначительное.

В рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния заявителя, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ :

постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>) от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении № 908/22/43001-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Ойлимпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов