2169/2023-387270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29553/2023

Дата принятия решения – 18 декабря 2023 года Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Альфатех", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 136 684 руб. 13 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2023г. путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Альфатех", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 1 136 684 руб. 13 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субсубподряда о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 7/2023-СМР от 22.03.2023г.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре ИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между истцом (далее – субсубподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен договор субсубподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 7/2023-СМР, по условиям которого субсубподрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно ремонт теплоснабжения по адресу: <...>, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору (цена договора) составляет 2 197 289,22 рублей, в том числе НДС 20%.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (п.2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 750 448 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 03.07.2023 и № 2 от 03.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.07.2023г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 750 448 руб. 55 коп. приняты и подлежат оплате.

В соответствии с п.3.1.1 договора субподрядчик предоставляет субсубподрядчику аванс в размере не более 15 % стоимости соответствующего вида работ по настоящему договору.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик, нарушив пункт 3.1.1. договора перечислил истцу аванс в размере 12% стоимости работ в размере 263 674 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 6 от 11 мая 2023 года.

В силу пункта 2.6. договора услуги субподрядчика, связанные с обеспечением субсубподрядчика технической документации, координацией работ, контроля качества выполняемых субсубподрядчиком работ, приемкой работ от субсубподрядчика и сдачей работ заказчику, составляет 20 % от общей стоимости выполненных субсубподрядчиком работ и подлежит оплате субподрядчиком путем перечисления денежных средств или иным способом, не запрещенным законом, в течении 5 дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3.

03 июля 2023 года согласно пункту 2.6. договора, ответчиком удержаны генподрядные 20% от выполненных работ от 1 750 448,55 на сумму 350 089,71 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2: Генподрядные услуги за СМР по дог. № 7/2023-СМР от 22.03.2023г. Объект: Капитальные ремонт тепло снабжения МКД по адресу: РТ, <...>) и актом взаимозачета № 1 от 07.07.2023г.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, претензию истца от 14.09.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 136 684 руб. 13 коп., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2023г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 11.10.2023 и от 16.11.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договор, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 136 684 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Альфатех", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 136 684 руб. 13 коп. долга, 24 367 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко