РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-177266/24-27-1294

17 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2023)

о взыскании денежных средств в размере 375 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., штрафа в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО1 и Индивидуальном предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Исполнитель, ответчик), был заключен договор оферты от 13.03.2023 г. «На оказание платных образовательных онлайн-услуг» (далее - Договор).

.Согласно п. 1.1 Договора, ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) предлагает заключить договор на оказание платной услуги магазин под ключ с любым физическим лицом, посредством совершения акцепта оферты.

Истцом в адрес ответчика был совершен установленный договором платеж, в установленном договором порядке, в размере: 250 000 рублей 00 копеек, что в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, подтверждает акцепт со стороны истца, заключение договора оферты, начало его действия.

В соответствии с п. 1.4 Договора, согласно условиям заключаемого договора-оферты, Исполнитель создает и развивает интернет-магазин покупателя на площадке ozon.ru и выводит его на показатели выручки минимум до 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек выручки в течение 4х месяцев.

Согласно п 4.4 Договора заказчик уведомлен, что под оказанием качественной услуги и в полном объёме подразумевается доведение услуги "магазин под ключ" до результата в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек выручки за 4 месяца с момента акцепта данного договора-оферты.

В соответствии с п. 5.4 Договора, услуги считаются оказанными в полном объеме в момент достижения магазина Заказчика 500 000 рублей 00 копеек оборота.

В соответствии с п 1.3. Договора, показатель выручки в Настоящем договоре находится на интернет-сайте https://seller.ozon.ru/, в разделе «Аналитика» и «График продаж» за период с момента подписания договора до истечения 4-х (четырех) месяцев действия договора.

Исполнитель реализует интернет-магазин и развивает его на денежные средства заказчика, но не превышающие 200 000 (двести тысяч) рублей, включающие в себя оптовую закупку товара, логистику и СЕО-продвижение, и гарантирует, что реализованные средства принесут вышеуказанный результат 500 000 (пятьсот тысяч) рублей выручки и выше.

Так, единственной целью заключения настоящего договора оферты, является создание интернет-магазина и достижение данным магазином прибыли в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 4 месяцев с момента заключения договора, исключительно силами ответчика.

Моментом заключения договора, является 13.03.2023 г., соответственно, отчетной датой для достижения цели договора, является 13.07.2023 г.

Исходя из указанного, с момента заключения договора (13.03.2023 г.) до срока окончания его действия (13.07.2023 г.) предусмотренный договором оферты показатель, в виде прибыли в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, Исполнителем достигнут не был, условие п.1.4. договора Исполнителем не соблюдено.

В соответствии с п. 1.5. договора, в начале работы, Исполнитель создает чат в мессенджере «Телеграм», в котором проходит планирование и отчетность по деятельности продавца.

В начале каждого этапа, исполнителем предоставляется план работы, а в конце каждого этапа, Исполнителем предоставляется отчет о проделанной работе в адрес Заказчика.

Как указал, истец, -план работ в начале каждого этапа в надлежащем виде, Исполнителем в адрес Заказчика не направлялся; отчет о проделанной работе в конце каждого этапа в надлежащем виде, в адрес Заказчика, Исполнителем не направлялся.

В связи с изложенным истец полагает, что уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Ответчиком надлежащим образом оказаны услуги по Договору, магазин Истца достиг показателя в 500 000 рублей оборота за 4 месяца действия Договора, согласно п.п. 4.4, 5.4 договора. Услуги были приняты Истцом без заявления мотивированных возражений.

Посредством акцепта оферты между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг "магазин под ключ", по которому Ответчик за согласованное сторонами вознаграждение (250 000 рублей) принял на себя обязательства осуществить развитие магазина Истца на маркетплейсе " OZON" до показателя выручки в 500 000 рублей совокупно за 4 месяца оказания услуг.

В порядке раздела 3 Договора Истец совершил акцепт оферты 01.07.2023 путем оплаты услуг Ответчика в размере 250 000 рублей с получением рассрочки через платформу GetCourse, на которой была размещена указанная оферта.

Согласно п. 3.9 Договора акцепт оферты подтверждает, что Заказчику понятны все условия оказания услуг и условия оферты, что Заказчик воспользовался правом получить у Исполнителя все и любые разъяснения относительно условий оказания услуг и оферты, а также подтверждает то, что условия оказания услуг и оферты полностью соответствуют воле, потребностям и требованиям Заказчика.

При этом поскольку в Договоре прямо не предусмотрено иное, понятие "выручка" с учетом ст. 431 ГК РФ и использованного в Договоре синонима "оборот" подлежит определению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, согласно п. 5 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 32н выручкой признаются денежные поступления от продажи товаров, работ и услуг по основной деятельности организации без учета расходов.

Таким образом, объем услуг Ответчика по развитию магазина предполагал, что за 4 месяца действия Договора показатель в 500 000 рублей должен соответствовать именно совокупной сумме продаж товаров в магазине Истца (выручка), которая отражается в личном кабинете продавца "OZON" в разделе "Аналитика" и "График продаж" (п. 1.3 Договора).

В период действия Договора (с 01.07.2023 по 01.11.2023): Ответчик создал с Истцом чат в мессенджере "Телеграм" для осуществления коммуникации и представил Истцу план оказания услуг с перечнем действий (п. 1.5, 4.1 Договора); Ответчик зарегистрировал на имя Истца магазин на маркетплейсе "OZON"; Для целей развития магазина Ответчиком выполнялись следующие действия: оптовая закупка товара, организация логистики, создание карточек товара, работа с отзывами и вопросами покупателей, маркетинг, управление заказами, проведение консультаций по вопросам Истца об особенностях работы на маркетплейсе " OZON".

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований полагать, что Ответчиком обязательства по Договору не были исполнены в полном объеме и в соответствии с п. 1.4, 4.4. Договора за 4 месяца у магазина Истца был достигнут согласованный показатель выручки у суда не имеется.

Согласно п. 6.4 Договора возврат денежных средств после даты окончания оказания услуг в случае их надлежащего исполнения не производится.

Истец ссылается на не соответствующий Договору показатель "прибыль магазина" в качестве критерия надлежащего оказания услуг. Истцом не выполнено бремя доказывая фактов, подтверждающих наличие каких-либо нарушений в исполнении Договора со стороны Ответчика.

В обоснование исковых требований Истец по существу приводит только один довод, что Ответчик не обеспечил достижение магазином Истца " прибыли в размере 500 000 рублей в течение 4-х месяцев с момента заключения договора".

Однако, Ответчик по Договору не принимал на себя обязательств и ответственности по достижению магазином Истца какой-либо определенной прибыли.

Предметом оказания услуг являлся показатель выручки, который соответствует сумме продаж товаров в течение 4-х месяцев действия Договора и который был достигнут Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, Истец необоснованно ссылается на обстоятельства, которые не связаны с обязательствами Ответчика по Договору.

Кроме того, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающего заявленные требования и какие-либо нарушения Договора со стороны Ответчика.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по договору оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Кроме того требования истца не подлежат удовлетворению в связи с неприменением к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП), поскольку, как истец, так и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае .

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова