АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 декабря 2025 года Дело № А29-1134/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
и
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.10.2015 № 90074 за период с января по ноябрь 2024 года в сумме 239 823 руб. 82 коп. и пеней в сумме
24 349 руб. 09 коп., начисленных с 14.03.2024 по 27.01.2025 за просрочку оплаты отопления и горячего водоснабжения за период с января по ноябрь 2024 года.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.03.2025, возражениях от 26.05.2025 возражал против удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская».
Истец в возражениях от 24.03.2025 доводы ответчика отклонил.
Третье лицо представило отзыв от 02.04.2025.
Истец заявлением от 26.11.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 239 823 руб. 82 коп. задолженности за январь-ноябрь 2024 года, 60 030 руб. 47 коп. пени по состоянию на 27.01.2025.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты, в период с января 2024 года по ноябрь 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, площадью 204,1 кв.м, ул. Мира, д. 39, площадью 114,5 кв.м.
13.10.2015 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 90074 с соглашением № 1 от 12.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
На основании пункта 7.1. договора настоящий договор действует с момента подписания по 31 декабря 2015 года включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).
В приложении №3 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов: нежилые помещения, <...>, площадью 204,1 кв.м, ул. Мира, д. 39, площадью 114,5 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;
- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце;
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
В приложении №5 к договору указан перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2024 на сумму 32 784 руб. 62 коп., от 29.02.2024 на сумму 27 706 руб. 86 коп., от 31.03.2024 на сумму 24 222 руб. 37 коп., от 30.04.2024 на сумму 23 945 руб. 37 коп., от 31.05.2024 на сумму 18 056 руб. 05 коп., от 30.06.2024 на сумму 9 293 руб. 42 коп., от 31.07.2024 на сумму 2 081 руб., от 31.08.2024 на сумму 3 794 руб. 86 коп., от 30.09.2024 на сумму 16 630 руб. 87 коп., от 31.10.2024 на сумму 34 280 руб. 75 коп., от 30.11.2024 на сумму 47 027 руб. 65 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет теплопотребления, расчетные ведомости, ведомости о принятой тепловой энергии.
По расчету истца сумма задолженности составила 239 823 руб. 82 коп.
Претензией от 10.12.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Факт поставки в нежилые помещения ответчика ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы ответчика, что требования о взыскании задолженности за июль-ноябрь 2024 года должны рассматриваться в порядке приказного производства суд отклоняет.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу изложенных норм для подачи заявления о выдаче судебного приказа со стороны взыскателя необходимо предоставить документы, подтверждающие признание требований со стороны должника, но в рассматриваемом споре такого признания со стороны ответчика не имело место. Из материалов дела усматривается наличие возражений ответчика относительно предъявленных требований, что само по себе исключает бесспорный характер правоотношений сторон по вопросу взыскания образовавшейся у ответчика задолженности. Таким образом, с учетом представленных возражений, требования истца не являются бесспорными.
Доводы ответчика, что расчет должен производится по прибору учета суд отклоняет, из материалов дела следует, что прибор учета горячего водоснабжения СВК-15Г, зав. № 0105831919 введен в эксплуатацию 13.12.2024, что подтверждается актом № 2024-ФК_ДЭУ-5702 (л.д. 77, т. 1), документов, подтверждающих введение прибора учета до 13.12.2024 в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены акты от 09.06.2022, от 08.11.2022 подтверждающие выход из строя прибора учета, в связи с чем, расчет истца по нормативу суд признает обоснованным.
Рассмотрев доводы ответчика о поставке некачественного ресурса судом установлено следующее.
Согласно пункту 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием систем централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив по правилам указанной нормы права все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования частично ввиду следующего.
Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ по показателю цветности, по содержанию железа и мутности в многоквартирные дома г. Инта.
ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-169/2014 принято по иску к ОАО «ТГК-9» в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим значение для данного дела.
Таким образом, поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе ответчику), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.
Ответчик как потребитель при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от оплаты соответствующей услуги.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждают доводы ответчика о длительном предоставлении истцом коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Истцом не представлено доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.
В материалы дела истцом представлен справочный расчет, за вычетом объема поставленного некачественного ресурса, согласно которого сумма задолженности составляет 233 414 руб. 39 коп.
Справочный расчет арифметически, методологически не оспорен, возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Суд признает, что предъявление объемов некачественного ресурса является не правомерным, оплата такого ресурса не подлежит, в связи с чем признает справочный расчет истца правомерным.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 233 414 руб. 39 коп. долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 60 030 руб. 47 коп. пени за период с 13.02.2024 по 27.01.2025.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет истца о взыскании пени за указанный период, суд признает его неверным.
В настоящем случае, с учетом расположения спорных нежилых помещений в многоквартирных домах, и распространения на все помещения жилых домов единого правового регулирования, поскольку жилые дома являются единой строительной конструкцицией, истцом в связи с допущенной просрочкой должны быть применены при расчете неустойки положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае имеют место быть жилищные правоотношения, следовательно, и порядок расчета должен соответствовать пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из общедоступных сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), судом установлено, что спорные нежилые помещения расположены в жилых многоквартирных домах.
Расчет пени, представленный ПАО «Т Плюс» в материалы дела, судом проверен и признан неверным, поскольку расчет произведен взыскателем без учета положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
По расчету суда сумма пени за период с 13.02.2024 по 27.01.2025 составляет 23 718 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 23 718 руб. 78 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 233 414 руб. 39 коп. задолженности, 23 718 руб. 78 коп. пени, а также 17 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 192 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.01.2025 № 396. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Р.Ю. Олисов