ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24024/2023

г. Москва

04 декабря 2023 года

Дело № А41-9507/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ужгиной Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-9507/23 по иску ИП Ужгиной Т.М. (ИНН 390404388225) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864) об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "Вайлдберриз":

- изменения в оферте в части изменения тарифа на оплату услуг ПВЗ для Калининградской области с 28.11.2022 до 2,75%, а также в изменения тарифа услуг ПВЗ для Калининградской области с 21.11.2022 до 2,5%, признать незаконными и отменить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам от 07.04.2022 (далее - Договор), ИП ФИО2 осуществляет выдачу отправлений Клиентам Вайлдберриз и получение от Клиентов возвратов Товаров, а ООО "Вайлдберриз" оплачивает Акцептанту оказанные услуги. Во исполнение обязательств по Договору истцом арендовано нежилое помещение - пункт выдачи заказов (ПВЗ), расположенное по адресу: <...>. Брендирование указанного ПВЗ подтверждено ответчиком 07.04.2022. Согласно п. 5.1 Договора оплата оказанных услуг производится ответчиком в соответствие с тарифами, указанными в Приложении N 1 к Договору. Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Договор, а также в любые правила и иные документы в том числе в виде новой редакции текста оферты, правил, тарифов или иного документа. Уведомление о внесении таких изменений осуществляется путем размещения текста изменений/дополнений или текста оферты (правил, тарифов, иного документа) в новой редакции на Портале - интернет-программа, разработанная для собственников ПВЗ (wb point). Новая редакция оферты (правил, тарифов, иного документа) начинает действовать с момента ее публикации на Портале (п. 9.2 Договора). При этом пределы изменений и/или дополнений в Договоре не указаны. На момент подписания Договора для ПВЗ, открытых в Калининграде и Калининградской области, размер тарифа составлял:

- при обороте товаров до 2 000 000 руб. - 3,5%;

- при обороте товаров свыше 2 000 000 руб. - 2,5%.

При этом под оборотом ПВЗ согласно п. 1 Приложения N 1 к Договору понимается стоимость выданных пунктом выдачи товаров за вычетом стоимости возвращенных товаров, выдача которых осуществлялась на этом пункте. Таким образом, с момента начала работы ПВЗ Акцептант получал вознаграждение за оказанные услуги по вышеуказанному тарифу. 19.11.2022 ответчик известил партнеров об изменении тарифной сетки для ПВЗ, открытых в ряде регионов с 06.01.2022, опубликовав уведомление на официальном портале для собственников ПВЗ - wb point. Согласно указанным изменениям с 21.11.2022 вознаграждение ПВЗ, открытых, в том числе в Калининграде и Калининградской области с 06.01.2022, составляет 2,5% при любом обороте товаров. 26.11.2022 на там же портале для собственников ПВЗ ответчиком опубликовано очередное извещение об изменении тарифов, согласно которому с 28.11.2022 вознаграждение для ПВЗ Калининграда и Калининградской области, открытых с 05.01.2022, составит 2,75% от оборота товаров. Таким образом, с 21.11.2022 ответчик в одностороннем порядке уменьшил вознаграждение за оказание услуг по выдаче товаров своим Клиентам для всех пунктов выдачи заказов Калининградской области, открытых с 05.01.2022 и действовавших на условиях оплаты по более высоким тарифам.

Истец указанные изменения считает незаконными ввиду нижеследующего. Условия оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам в открытом доступе публикуются на официальном сайте для клиентов маркетплейса Вайлдберриз. В этом же приложении публикуются тарифы по оплате услуг ПВЗ, а также калькулятор расчета прибыли. Таким образом, любой желающий может ознакомиться с условиями сотрудничества с Вайлберриз, ознакомившись с условиями оферты и рассчитав предварительно рентабельность своей деятельности и предполагаемый доход, исходя из условий, которые размещены на сайте маркетплейса. Подача заявки на сотрудничество в качестве собственника пункта выдачи заказов осуществляется на портале для собственников ПВЗ - wb point. При этом вознаграждение за услуги по выдаче заказов рассчитывается исходя из тарифа, действовавшего на момент активации ПВЗ.

Истец считает, что применительно к сложившейся ситуации по смыслу вышеприведенных норм права акцептом оферты является подача заявки на открытие ПВЗ на условиях ответчика. Заявка на открытие пункта подана истцом в приложении wb point, с приложением фото- и видеоматериалов, подтверждающих соответствие помещения требованиям брендбука ответчика (наличие ремонта и мебели, уличной световой вывески). Заявка одобрена ответчиком 07.04.2022. Таким образом, с 07.04.2022 по 21.11.2022 истец выполнял принятые обязательства по Договору на условиях оплаты вознаграждения по тарифу, действовавшему на момент подачи заявки на открытие ПВЗ, в следующем размере:

- при обороте товаров до 2 000 000 руб. - 3,5%;

- при обороте товаров свыше 2 000 000 руб. - 2,5%.

Т.е. с начала каждого месяца оборот товаров учитывался от нуля по возрастающей стоимости. До момента, пока оборот товаров не превысил общую стоимость в 2 000 000 руб., вознаграждение истца рассчитывалось по тарифу 3,5% от стоимости выданного товара. С момента, когда оборот товаров превышал общую стоимость 2 000 000 руб., для расчета вознаграждения применялся тариф, равный 2,5%. Выплаты за оказанные услуги производятся ответчиком каждую неделю с учетом нарастающего оборота товаров.

Истец указал, что, поскольку условия настоящей сделки не предусматривают письменное подписание договора, а изменения условий оферты осуществляются ответчиком путем опубликования новых условий на портале для собственников ПВЗ, то доказательством указанных обстоятельств является информация, размещенная на персональной странице владельца ПВЗ, подтверждением которой является скриншот страницы, приложенной к исковому заявлению. Действие тарифа в размере 3,5% подтверждается копией личных данных ПВЗ с тарифом 3,5%. Действие тарифа в размере 2,75% подтверждается копией личных данных ПВЗ с тарифом 2,75% и копией извещения об изменении тарифа от 26.11.2022. Истец заявил, что, поскольку 28.11.2022 тариф в размере 2,5% изменен на тариф 2,75%, то извещение об изменении тарифа удалено ответчиком из перечня уведомлений, размещенных на портале для собственников ПВЗ, и восстановлению не подлежит. Подтверждением действия тарифа в размере 2,5% является копия личных данных ПВЗ с тарифом 2,5%. Истец указал, что условия оферты на момент ее акцепта должны быть конкретно определенными; условия оплаты оказанных услуг также должны быть определены, равно как и пределы возможных изменений существенных условий оферты. При этом, заявляя иск, истец утверждал, что, несмотря на то, что условиями оферты предусмотрена возможность одностороннего изменения тарифов по оплате услуг истца, пределы таких изменений не оговорены. С учетом положений статьи 1 ГК РФ истец считает, что изменение тарифов в сторону их понижения в одностороннем порядке в период, когда у истца появляется возможность получить законную увеличенную прибыль, не являются согласованными сторонами сделки и являются незаконными. Иными словами в ситуации, когда понижение тарифов ответчик применил в момент сезона супер распродаж и увеличения клиентопотока, о наступлении которых он уведомил партнеров на официальном портале собственников ПВЗ в извещении от 08.11.2022, действия ответчика не являются добросовестными и направлены на извлечение дополнительной выгоды за счет своих же партнеров. Кроме того, по окончании сезона супер распродаж для клиентов, тариф вознаграждения для собственников ПВЗ повысился, в том числе и для ПВЗ, расположенных в Калининградской области. Об увеличении тарифа ответчик сообщил в извещении, опубликованном на официальном портале wb point 26.01.2023, в котором сообщил, что с 30.01.2023 размер вознаграждения для ПВЗ Калининградской области составит 3,25%. Таким образом, с 30.01.2023 для расчетов оплаты вознаграждения партнеров - владельцев ПВЗ, действующих в Калининградской области и открытых до 01.10.2022, ответчик применил тариф 3,25% вне зависимости от суммы выкупа товара Клиентом. При таких обстоятельствах, по мнению истца, одностороннее понижение тарифов стоимости оплаты услуг для собственников ПВЗ на период с 21.11.2022 по 30.01.2023 является незаконным.

Поскольку претензия истца исх. N 001 от 29.11.2022 с требованием отменить действие пониженного тарифа оставлена ответчиком без внимания, размер вознаграждения истца рассчитывается по тарифу, установленному с 28.11.2022, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 указанной нормы права). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 ГК РФ).

Обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при осуществлении своих прав закреплена частью 3 статьи 1 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1) разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, условиями Договора предусмотрено одностороннее изменение тарифов по оплате услуг истца.

Довод истца о том, что пределы таких изменений сторонами не определены, в связи с чем изменение тарифов в сторону понижения является не согласованным условием сделки, суд первой инстанции справедливо отклонил.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, учитывая, что предмет договора определен, оферта содержала существенные условия договора, в связи с чем последний считается заключенным.

Заключая Договор, истец как профессиональный участник рынка должен был предположить и проанализировать возможные риски, связанные с исполнением Договора, проявить в должной степени осмотрительность и заботливость, необходимую в предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, довод истца о том, что заявленные изменения являются незаконными, суд первой инстанции справедливо счел несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-9507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов