АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-671/2023

г. Иваново

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 282 762 руб. 04 коп., в том числе: 277 292 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за коммунальные ресурсы, 5 469 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 30.03.2023),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика – адвоката Виноградовой Н.И. по доверенности от 01.09.2023, удостоверению.

Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (далее – МО МВД РФ России «Тейковский», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 ответчик) о взыскании 271 512 руб. 46 коп., в том числе: 246 544 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за коммунальные ресурсы, 24 968 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, представил уточнение к исковому заявлению от 02.03.2023. Истец просит взыскать 227 176 руб. 51 коп., в том числе: 222 781 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за коммунальные ресурсы, 4 394 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления истцом и ответчиком дополнительных пояснений и документов, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело №А17-671/2023 по общим правилам искового производства, о чем 04.05.2023 вынесено определение, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу спора на 06.09.2023.

Протокольными определениями суда от 06.09.2023, 04.10.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 04.10.2023, 01.11.2023 соответственно.

Определением суда от 19.10.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена дата и время судебного заседания на 02.11.2023.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123, 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.

До начала судебного заседания от МО МВД РФ России «Тейковский» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Истец в судебном заседании 06.09.2023 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях истца от 28.08.2023, возражениях на отзыв ответчика от 25.09.2023, указав, что в связи с получением технического паспорта от 14.10.2014 на здание, расположенное по адресу: <...>, выявлено, что общая площадь данного здания составляет 1 265,9 кв.м. вместо заявленной 975,62 кв.м. По мнению истца, МО МВД РФ России «Тейковский» на основании государственных контрактов от 26.08.2019; 1а, от 27.08.2019 № 1а, от 27.04.2020 № 2а, в период с января 2020 года по ноябрь 2021 года занимает помещения общей площадью 377,22 кв.м., что составляет 30 % от общей площади здания; по результатам проведения КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца выявлена переплата потребленных истцом коммунальных ресурсов, образовавшаяся в результате неверного определения размера занимаемого арендатором помещения относительно общей площади здания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2023, в пояснениях от 26.10.2023, указав, что в дополнительных соглашениях к государственным контрактам, действовавшим в спорный период, согласован размер расходов на коммунальные и эксплуатационные ресурсы, истцом подписаны без разногласий по объему, цене и качеству акты на возмещение расходов по потреблению электроэнергии, водоснабжению, техническому обслуживанию и прочие коммунальные ресурсы в спорный период.

Ответчиком также указано, что в нежилом здании установлен счетчик № 125197636, находящийся на учете в ОАО «Ивановоэнергосбыт», в помещениях арендаторов установлены приборы учета, не учтенные в ОАО «Ивановоэнергосбыт», но указывающие на фактическое потребление электроэнергии в арендуемых помещениях. Истцу выставлялись счета на оплату за потребленную электроэнергию, на основании счета, выставленного ОАО «Ивановоэнергосбыт» на все здание, за вычетом потребленной энергии, на основании показаний приборов учета, установленных в других помещениях спорного здания. За оспариваемый период между истцом и ответчиком не возникало разногласий, поскольку была достигнута договоренность об исполнении обязательств по оплате электроэнергии именно таким способом, что соответствовало объему электроэнергии, фактически потребленной истцом. По мнению ответчика, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, в связи с тем, что полученные от истца денежные средства в полном объеме были перечислены ресурсоснабжающим организациям.

Предпринимателем также опровергнуты доводы истца о том, что расчет потребления электроэнергии осуществлялся пропорционально занимаемой арендатором площади нежилого помещения по государственным контрактам, а не по фактически потребленной электроэнергии, поскольку в договоре не отражен порядок оплаты.

Предпринимателем также указано, что истец оплатил электроэнергию за период с января по ноябрь 2020 года в общей сумме 157 239 руб. 37 коп, по счетам фактурам сумма выставленная ответчику составила 162 348 руб. 30 коп., за декабрь 2020 года истец оплатил 19 231 руб. 34 коп., а по счетам-фактурам сумма, выставленная ответчику, составила 19 771 руб. 98 коп., за период с января по ноябрь 2021 года истец оплатил 193 358 руб. 49 коп., а по счетам фактурам сумма выставленная ответчику составила 195 389 руб. 01 коп. Сведения о расходе коммунальных услуг, в том числе электроэнергии составили за период с января по ноябрь 2020 года 199 985 руб. 03 коп., а по контракту 199 303 руб. 09 коп., за декабрь 2020 года 29 952 руб. 51 коп., а по контракту 18 382 руб. 78 коп., за период с января по ноябрь 2021 года 241 059 руб. 58 коп., а по контракту 247 642 руб. 76 коп. Ответчиком указано, что все суммы платежей формировались по окончании срока контракта с учетом дополнительных соглашений, заключенных между сторонами.

В судебном заседании после перерыва 07.12.2023 представитель предпринимателя пояснила, что по контракту от 26.08.2019 № 1а счета по коммунальным услугам выставлены и оплачены приблизительно на 199 000 руб., дополнительное соглашение к контракту не подписывалось.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между предпринимателями ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) (арендодатель) и МО МВД РФ России «Тейковский» (арендатор) в период с января 2020 по ноябрь 2021 года заключены государственные контракты аренды нежилого помещения от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а, от 07.04.2020 № 2а (далее – контракты), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания общей площадью 377,22 кв. м.: Литер А; А1; А2; 1-й этаж помещения, №№ 1,4-6,10,11,13-16,18-22,28,29 площадью 246,91 кв.м. и совместно используемые помещения Литер А,А2, № 7,8,27 площадью 130,31 кв.м., согласно технического паспорта (Приложение №1 – извлечение из технического паспорта), которое является неотъемлемой частью договора, оборудованное средствами охранно-пожарной сигнализации, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район, 0,22 км юго-западнее д. Горки, строение 1 (п. 1.2 контрактов).

Положениями п. 1.3 указанных контрактов стороны предусмотрели, что арендатор использует нежилое помещение для целей – расположение структурного подразделения арендатора РЭО и ГИБДД.

Согласно пункту 2.1 контракта от 26.08.2019 № 1а, указанный контракт вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 30.11.2020, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 27.08.2019 № 1а, указанный контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 30.11.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 контракта от 07.04.2020 № 2а определено, что указанный контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на фактические правоотношения, предусмотренные контрактом, возникшие между сторонами с 01.12.2020 и действует до 31.12.2020, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

По условиям раздела 4 контрактов сторонами согласовано, что передача помещения арендатору в аренду и возврат помещения арендодателю арендатором оформляются двухсторонними актами приема-передачи, подписанными сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора (п. 4.1 контрактов).

Порядок расчетов изложен сторонами в разделе 5 контрактов: арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (п. 5.1 контрактов); арендная плата за помещения составляет фиксированные ежемесячные платежи из расчета 310 руб. за 1 кв.м. арендованной площади (п. 5.2 контрактов); арендная плата перечисляется равными долями (по 50 %) на расчетный счет стороны-1 и расчетный счет стороны-2 (п. 5.3 контрактов); стороны контракта составляют акты оказанных услуг (п. 5.4 контрактов); коммунальные платежи и эксплуатационные расходы перечисляются на расчетный счет арендодателя в 15-тидневный срок с момента выставления счета. Коммунальные платежи и эксплуатационные расходы перечисляются на расчетный счет стороны-2 в соответствии с выставленными счетами (п. 5.7 контрактов).

Ответчиком в пояснениях от 26.10.2023 указано, что денежные средства за коммунальные платежи поступали на счет предпринимателя ФИО1, права и интересы собственника ФИО2 не нарушены и не затрагиваются данным спором.

Пунктом 5.8 контракта от 27.08.2019 № 1а в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 сторонами согласовано, что сумма коммунальных и иных эксплуатационных расходов, которые арендатор обязуется возмещать арендодателю в рамках настоящего государственного контракта составляет 247 642 руб. 76 коп., в том числе: возмещение стоимости потребленной электроэнергии – 193 358 руб. 50 коп. – 24 032 кВт; возмещение стоимости потребленного газа для отопления помещений – 49 775 руб. 92 коп. – 5,739 тыс.куб.м.; возмещение стоимости потребленного водоснабжения – 1 669 руб. 22 коп. – 68,31 куб.м.; возмещение стоимости по техническому обслуживания газопровода, газового оборудования и приборов учета газа 2 839 руб. 13 коп. – 4 шт.

В соответствии с п. 5.8 контракта 26.08.2019 № 1а сторонами определено, что сумма коммунальных и иных эксплуатационных расходов, которые арендатор обязуется возмещать арендодателю в рамках настоящего государственного контракта составляет 200 000 руб.

В приложениях № 4 к контрактам от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021, стороны согласовали график платежей, в том числе коммунальных и иных эксплуатационных расходов.

Согласно п. 5.8 контракта от 07.04.2020 № 2а установлено, что сумма коммунальных и иных эксплуатационных расходов, которые арендатор обязуется возмещать арендодателю в рамках настоящего государственного контракта составляет 18 382 руб. 78 коп.

Во исполнение условий государственных контрактов, арендатор по актам приема-передачи принял в аренду часть нежилого здания, в состоянии, отвечающим требованиям арендатора, а также противопожарным, санитарным нормам, нормам электробезопасности.

Указанные акты, являющиеся приложением № 2 к государственным контрактам от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а, от 07.04.2020 № 2а, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В период действия государственных контрактов предпринимателем ФИО1 арендатору выставлены счета на оплату коммунальных и иных эксплуатационных расходов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 199 314 руб. 88 коп., за техническое обслуживание наружных г/п, ГРП, ШРП, внутренних г/п за 4 квартал 2020 г. в сумме 685 руб. 15 коп., за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 на общую сумму 447 642 руб. 76 коп.

На указанные суммы коммунальных и иных эксплуатационных расходов между истцом и ответчиком подписаны акты без разногласий и замечаний.

Указанные акты, составленные во исполнение п. 5.4 контрактов подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Истцом в период с 20.02.2020 по 02.12.2021 произведена оплата коммунальных и иных эксплуатационных расходов в общей сумме 447 642 руб. 76 коп.

Истцом указано, что по результатам проведения КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца выявлена переплата потребленных истцом коммунальных ресурсов, образовавшаяся в результате неверного определения размера занимаемого арендатором помещения относительно общей площади здания, с учетом технического паспорта от 14.10.2014 на здание, расположенное по адресу: <...>.

По окончательному расчету истца к заявлению от 30.03.2023 переплата МО МВД РФ России «Тейковский» коммунальных и иных эксплуатационных расходов в пользу ответчика составила 277 292 руб. 17 коп.

Истец претензиями от 27.10.2022 № 57/24196, от 25.01.2023 № 58/1733 потребовал от ответчика возврата переплаты в сумме 247,0 тыс.руб.

Ппредприниматель ФИО1 письмом от 23.11.2022 № 10-22 отказал в возврате заявленной суммы в связи с тем, что все расходы возмещены в соответствии с фактическим потреблением арендатором коммунальных и иных эксплуатационных ресурсов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд считает, что сторонами представлены в материалы дела достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт потребления МО МВД РФ России «Тейковский» в период с 01.01.2020 по 30.11.2021 коммунальных и иных эксплуатационных расходов в арендуемых помещениях по контрактам от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а, от 07.04.2020 № 2а на общую сумму 447 642 руб. 76 коп.

Размер указанных коммунальных и иных эксплуатационных расходов подтвержден актами, составленными в соответствии с пунктами 5.4 указанных контрактов, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленными печатями организаций.

Судом принято во внимание, что положениями п. 5.8 контрактов, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 к контракту от 27.08.2019 № 1а, с учетом подробного графика платежей, являющегося приложением № 4 к контрактам от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а, сторонами согласован размер коммунальных и иных эксплуатационных расходов, фактически потребленных арендатором, который полностью соответствует выставленным предпринимателем актам и счетам, а также оплачен истцом.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств потребления коммунальных и иных эксплуатационных расходов в период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в меньшем размере, чем отражено в актах, подписанных сторонами контрактов в указанный период.

Размер коммунальных и иных эксплуатационных расходов согласован сторонами в пунктах 5.8 контрактов, приложениях № 4 к контрактам.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Обязательство истца по возмещению предпринимателю ФИО1 коммунальных и иных эксплуатационных расходов основано на контрактах, дополнительном соглашении, приложении № 4 к контрактам от 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца о фактическом потреблении коммунальных и иных эксплуатационных ресурсов в период действия контрактов по аренде части здания, расположенного по адресу: <...>, в меньшем объеме и согласование механизма определения их размера пропорционально размеру арендованных помещений по отношению к общей площади всего здания не нашли подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению судом.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные выше обстоятельства настоящего спора, согласованное поведение сторон в период исполнения контрактов 26.08.2019 № 1а, от 27.08.2019 № 1а, от 07.04.2020 № 2а, суд приходит к выводу о том, что обе стороны своими действиями на протяжении периода использования арендатором части спорного здания с 01.01.2020 по 30.11.2021 подтверждали потребление коммунальных и иных эксплуатационных ресурсов общей стоимостью 447 642 руб. 76 коп.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МО МВД РФ России «Тейковский» к ИП ФИО1 о взыскании 277 292 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за коммунальные ресурсы.

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его связь с основным обязательством по возмещению неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за коммунальные ресурсы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева