РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297967/24-159-2084

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРГОДИЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 771501001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ", 127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ РУСТАВЕЛИ, Д. 10, К. 2, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 1)

к ФИО1

О взыскании 642 708,89 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2024г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Каргодил» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в сумме 642 708 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что за время осуществления функций единоличного исполнительного органа, ответчик использовал с корпоративных карт и в личных целях денежные средства.

Истец, заявленные требования поддержал

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО «КАРГОДИЛ» на свое имя, но как генеральным директором АО «КАРГОДИЛ», оформлены следующие банковские карты: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»: 1.Карта: 2200291041750265 Срок действия: 30/11/2027 Держатель карты: ФИО1 Счет: 40702810502500053465 Дата выпуска: 10/11/2022 2.Карта: 2200291041966911 Срок действия: 29/02/2028 Держатель карты: ФИО1 Счет: 40702810502500053465 Дата выпуска: 06/02/2023 3. Карта: 2200291042379056 Срок действия: 30/11/2027 Держатель карты: ФИО1 Счет: 40702810502500053465 Дата выпуска: 10/11/2022 4.Карта: 2200291042595701 Срок действия: 29/02/2028 Держатель карты: ФИО1 Счет: 40702810502500053465 Дата выпуска: 06/02/2023 5. Карта: 2200291046435888 Срок действия: 30/11/2027 Держатель карты: ФИО1 Счет: 40702810502500053465 Дата выпуска: 10/11/2022.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Мгновенная карта 5474471015244725 Держатель карты ФИО1. Рабочая (открыта) с 27/12/2019. Архивная (закрыта) с 01/09/2021.Мгновенная карта 5474471017127639 Держатель карты ФИО1. Рабочая (открыта) с 16/03/2022. Архивная (закрыта) с 25/12/2022. Мгновенная карта 5474471019947075 Держатель карты ФИО1. Рабочая (открыта) с 16/03/2022. Архивная (закрыта) с 25/12/2022. Мгновенная карта 5474471014117948 Держатель карты ФИО1. Рабочая (открыта) с 23/07/2021. Архивная (закрыта) с 25/12/2022

После увольнения ответчика и в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «КАРГОДИЛ» выяснилось, что ФИО1 осуществлял покупки (расчеты) с использованием следующих банковских карт, привязанных к расчетному счету АО «КАРГОДИЛ»: карта 2200291046435888 (эмитент ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»); карта 5474471015244725 (эмитент ПАО «БАНК УРАЛСИБ»); карта 5474471017127639 (эмитент ПАО «БАНК УРАЛСИБ»); карта 5474471019947075 (эмитент ПАО «БАНК УРАЛСИБ»); карта 5474471014117948 (эмитент ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

При этом, денежные средства списывались с расчетного счета АО «КАРГОДИЛ», каких-либо первичных документов ФИО1 не предоставлялось, расходование денежных средств АО «КАРГОДИЛ» не было вызвано экономической целесообразностью, указанные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью АО «КАРГОДИЛ» и осуществлялись ФИО1 самовольно для удовлетворения личных нужд.

Общий ущерб, причиненный ФИО1 составляет 642708,89 руб., что подтверждается реестром платежей.

При использовании денежных средств АО «КАРГОДИЛ» для удовлетворения личных потребностей ФИО1 использовал собственно созданную организационную систему управления обществом, при которой стало возможным без документальное и неконтролируемое расходование денежных средств АО «КАРГОДИЛ» в отсутствие обязательности предоставления оправдательных документов.

По мнению истца, ФИО1 при использовании расчетного счета АО «КАРГОДИЛ» действовал недобросовестно, чем и причинил обществу ущерб (убытки) и между причиненными убытками и использованием банковских карт имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагал, что на все хозяйственные операции имеются первичные и правоподтверждающие документы, оснований для возложения убытков на ответчика не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» при этом установлено, что в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. В силу ч. ч. 2, 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При этом, общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 предусмотрено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом общих положений о применении ответственности в виде убытков, установленных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, предусмотрено, что для вывода о возникновении у ответчика обязательства по возмещению убытков по иску общества необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, установленные факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, т.е. вина в нарушении обязательства лица, нарушившего обязательство, предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что на денежные средства, которыми воспользовался ответчик отсутствуют оправдательные документы, между тем, как усматривается из сведений, размещенные на платформе Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО https://bo.nalog.ru/), за 2021, 2022, 2023 годы каких -либо нарушений ведения бухгалтерского учета не установлено, операции отражаются на надлежащих счетах бухгалтерского учета, в правильном периоде, в правильных суммах. Аудиторские заключения подготовлены ООО А КГ «Столичный аудитор».

Расходы, произведенные по картам, выпущенным к расчетным счетам, производились, являлись представительскими расходами, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Представительские расходы входят в состав прочих расходов (п. 22, ч. 1 ст. 264 НК РФ).

Согласно ст. 264 НК РФ представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Как усматривается из официальной бухгалтерской отчетности АО «КАРГОДИЛ» каких-либо нарушений по ведению прочих расходов не усматривается, как и не усматривается наличие убытков, наличие которых также должно отражаться в бухгалтерском учете компании.

Истцом не представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающие наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между указанным выше допущенным нарушением и возникновением у общества убытков, а также факт возникновения убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская