1000128/2023-327653(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5456/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 495 529 руб. 05 коп., пени в размере 112 672 руб. 98 коп., пени из расчета 0,07 % от 495 529 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 2 от 16.10.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность от 31.10.2022, паспорт), ФИО3 (доверенность № 1 от 16.10.2023, паспорт), ФИО4 (доверенность № З-Сиб-110/Д от 26.10.2023, паспорт, копия диплома); от ответчика – ФИО5 (доверенность от 01.01.2023, паспорт (онлайн)),

В судебном заседании суд

установил:

открытое акционерно общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым требование к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс») о взыскании задолженности в размере 495 529 руб. 05 коп., пени в размере 112 672 руб. 98 коп., пени из расчета 0,07 % от 495 529 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-5456/2023 по общим правилам искового производства.

Распоряжением № 112-ГК от 12.09.2023 «О замене судьи и передаче дел» дело передано для рассмотрения судье Дорофеевой Д.Н.

Определением от 18.09.2023 судебное разбирательство отложено на 31.10.2023.

Протокольным определением от 31.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (далее – заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве

собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ), указанных в приложении № 1, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества.

Порядок расчетов и стоимость работ установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 договора в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов.

В период с июля по октябрь 2021 года истец выполнил ремонт 28 вагонов №№ 53463014, 54872536, 64967037, 52175015, 54299706, 53440319, 59408435, 52940665, 60565868, 52727286, 52727203, 54364831, 56882137, 55164594, 64967458, 53462552, 55557862, 54141429, 53603403, 56758634, 56988934, 54140934, 53134995, 58484379, 59381954, 58476110, 55630842, 59972703, принадлежащих ответчику на общую сумму 495 529 руб. 05 коп. с учетом НДС, о чем были составлены акты о выполненных работах (прилагаются к комплектам документов).

Истцом в адрес ответчика были направлены документы по ТР-2 вагонов, предусмотренные пунктом 3.10 договора.

Ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ и оплаты ТР-2 грузовых вагонов, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «РК «Новотранс», как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонты вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов осуществляет перевозчик - ОАО «РЖД»

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июль - октябрь 2021 года работниками истца забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ответчику спорные вагоны.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается: дефектными ведомостями, актами об отцепке вагонов в ремонт по форме ВУ-23, актами о выполненных работах, уведомлениями о выпуске вагонов из ремонта по форме ВУ-36, а также справками ИВЦ ЖА № 2653.

Таким образом, задолженность за ТР-2 составляет 495 529 руб. 05 коп.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 495 529 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 112 672 руб. 98 коп. пени по состоянию на 11.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0,07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пп. 2.3 – 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных/оказанных, но не оплаченных в срок работ/услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 112 672 руб. 98 коп. по состоянию на 11.01.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0,07 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком на стадии прений заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возобновления исследования доказательств в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку заявитель в стадии рассмотрения дела по существу не заявлял указанное ходатайство и не воспользовались своим правом представлять доказательства в его подтверждение, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о возобновлении исследования доказательств, суд, не усмотрев необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, закончил рассмотрение дела по существу, а равно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства о применении положений статьи 65 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (ИНН <***>) задолженность в размере 495 529 руб. 05 коп. основного долга, неустойку в размере 112 672 руб. 98 коп., неустойку за период с 12.01.2023 по день фактической уплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева