Постановление по делу № Ф02-1782/2025 от 06.06.2025 | ФАС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1782/2025

город Иркутск 06 июня 2025 года Дело № А33-27630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Антей» ФИО1 (удостоверение адвоката № 2014 от 27.11.2016, доверенность от 02.10.2023, паспорт), представителя Прокуратуры Красноярского края Стефанович Е.А. (служебное удостоверение № 380188 от 30.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года по делу № А33-2447/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство) о признании незаконным отказа Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3, изложенного в ответе от 25.08.2023 № 86-012051, обязании Министерства в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течении десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-лес» (далее – ООО «Ресурс-лес»). Кроме того, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2024 года, оставленным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 7 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Антей» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как указывает заявитель в своей кассационной жалобе, при оценке возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка следует руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующего договора. Лесное законодательство имеет приоритет по отношению к лесному законодательству. Запрет, впоследствии введенный частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, распространяется только на договоры, заключенные по результатам конкурса, в свою очередь договор аренды лесного участка № 739-з от 14.12.2016 подписан по результатам торгов в форме аукциона. Поскольку условия типового договора предусматривают необходимость согласования передачи прав и обязанностей по соответствующему договору, общество в установленном порядке обратилось в Министерство за получением такого согласия.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор, привлеченный к участию, просил судебные акты оставить без изменения.

Представители сторон участвующие в деле поддержали свои доводы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «Антей» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3.

По условиям названного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 25.11.2016 № 5, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора аренды определен участок, подлежащий сдаче в аренду: площадью 4010,0000 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 40100000 кв. м), отнесенный к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, категория земель: земли лесного фонда, расположенный: Красноярский край. Енисейский район, Пировское лесничество, Болыпекетское участковое лесничество, в кварталах № № 32, 33. 59, 60, 62, 63, с кадастровым номером 24:12:0190101:4.

Общество 28.07.2023 направило в адрес Министерства обращение № 29/07 с просьбой дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 739-3 от 14.12.2016 иному лицу – ООО «Ресурс-лес».

Письмом от 25.08.2023 № 86-012051 Министерство отказало ООО «Антей» в согласовании передачи прав и обязанностей по соответствующему договору со ссылкой на подпункты «в», «и» пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Министерства от 28.04.2017 № 486-од (далее – Положение от 28.04.2017 № 486-од).

В обоснование отказа в выдаче соответствующего согласования Министерство указало на следующие обстоятельства:

наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Антей» на основании решений Пировского районного суда Красноярского края от 06.07.2021 по делам № 2-130/2021, № 2-133/2021, от 27.10.2022 по делу 2-176/2022, по искам КГБУ «Лесная охрана» об обязании произвести очистку лесного участка по договору аренды;

наличие запрета на уступку прав по обязательствам, возникшим из договора аренды в

соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Указывая на то, что отказ Министерства, оформленный письмом от 25.08.2023 № 86-012051, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Антей» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заключении, представленном по делу, Прокуратура Красноярского края, указывает на то, что отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 14.12.2016 № 739-3 лесного участка является правомерным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесенным изменениям в пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 01.06.2015, установлен запрет на уступку прав по обязательствам, возникшим из договора, заключение которого в силу закона возможно только на торгах. Соответствующий запрет также предусмотрен частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом правил о применения норм гражданского законодательства во времени.

Поскольку договор аренды от 14.12.2016 № 739-3 заключен по итогам торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости передачи права и обязанностей по соответствующему договору иному лицу.

По итогам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, оценивая правомерность оспариваемого отказа, указал, что на момент заключения договора лесным законодательством, имеющем приоритет по отношению к гражданскому законодательству, допускалась уступка прав арендаторов по договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, поэтому общий запрет статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться в настоящем споре (подпункт «в» Положения от 28.04.2017 № 486-од).

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении должника не имеется возбужденных исполнительных производств, поэтому счел отказ в выдаче согласования по основанию, изложенному в подпункте «и» пункта 11 Положения от 28.04.2017 № 486-од, неправомерным.

В то же самое время, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условиями договора установлена обязанность арендатора, в числе прочего, согласовывать с арендодателем передачу прав и обязанность по договору аренды иному

лицу (перенаем). Поскольку договором аренды возможность передачи прав и обязанностей не предусмотрена, суд апелляционной инстанции счел, что такие действия не допустимы, а обжалуемый отказ является законным.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - положение).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 положения Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 положения к компетенции Министерства относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края; предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов),

безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного

участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Поэтому вне зависимости от наличия в гражданском законодательстве запрета на передачу прав и обязанностей по договору, заключенному на торгах (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос о возможности совершения сделки по перенайму лесного участка в соответствии с приведенной правовой позицией подлежит разрешению исходя из норм лесного законодательства, действующих на дату заключения соответствующего договора аренды, в силу специального характера правового регулирования.

Договор аренды № 739-3 заключен по итогам аукциона 14.12.2016, то есть в период, когда в лесном законодательстве отсутствовали ограничения на передачу прав и обязанностей по соответствующим договорам.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ

Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В действующей в настоящее время редакции части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на передачу прав и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) для граждан и юридических лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 600-ФЗ).

Поскольку договор аренды № 739-3 заключен по итогам аукциона 14.12.2016, оснований считать, что на арендатора распространяются ограничения на передачу прав и обязанностей, введенные позднее, у суда кассационной инстанции не имеется (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 N 301-ЭС22-9547 по делу N А43-5860/2021).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора аренды действовала форма типового договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Подпунктом «у» пункта 12 типового договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ).

К числу действия, требующих согласования с арендодателем, относится передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (статья 5 Закона № 201-ФЗ).

Таким образом, получение согласования является условием совершения соответствующей сделки. Поэтому необходимость получения такого согласования у уполномоченного органа, вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций, не может рассматриваться как запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в тех случаях, когда возможность совершения сделки по перенайму допускалась законодательством, действовавшим на дату заключения договора аренды лесного участка.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в письме от 21 апреля 2009 г. № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» разъяснило, что выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В данном письме Рослесхоз в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства дал рекомендации указанным органам

государственной власти о том, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении обращений о выдаче такого согласия, в том числе привел основания, по которым в выдаче согласия может быть отказано.

Порядок и условия согласования сделок с арендованными лесными участками или арендными правами на территории Красноярского края регулируются Положением от 28.04.2017 № 486-од, в котором содержаться исчерпывающие основания для отказа в согласовании сделок с арендованными лесными участками (пункт 11).

Так как Министерство, принимая решение о согласовании сделки перенайма, действует в порядке реализации возложенных на него публичных функций, решение о согласовании сделки перенайма или об отказе в таком согласовании не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Такое решение должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Указанная правовая позиция сформулирована, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2025 по делу № А81-13540/2022.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении должника отсутствуют возбуждённые исполнительные производства, поэтому обстоятельства, указанные Министерством в отказе со ссылкой на подпункт «и» пункта 11 Положения от 28.04.2017 № 486-од, не подтверждаются в установленном порядке.

Исходя из того, что лесное законодательство, действовавшее на дату подписания договора аренды, допускало возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, а наличие нарушений, предусмотренных подпунктом «и» пункта 11 Положения от 28.04.2017 № 486-од, не подтверждено, оспариваемый отказ Министерства, изложенный в ответе от 25.08.2023 № 86-012051, признается судом кассационной инстанции недействительным.

В этой связи Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта. Заявление о признании недействительным отказа Министерства, изложенного в ответе от 25.08.2023 № 86-012051, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом существа и конкретных обстоятельств возникшего спора, суд кассационной инстанции в качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права, считает необходимым возложить н Министерство обязанность повторно рассмотреть обращение.

Судом установлено, что произошла смена наименования юридического лица - Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остается тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает изменение наименования истца по делу с Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции ООО «Антей» оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 25.09.2023 (плательщик ФИО2)

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу) при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд апелляционной и кассационной инстанций ООО «Антей» оплатило государственную пошлину в размере 30 000 руб. и 50 000 руб., соответственно.

По итогам рассмотрения дела с Министерства в пользу ООО «Антей» в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд первой инстанции подлежит возврату плательщику из бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2024 года по делу № А33-27630/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 года по тому же делу отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3, изложенный в ответе от 25.08.2023 № 86-012051.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 31.07.2023 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне оплаченную по чеку-ордеру от 25.09.2023 (плательщик ФИО2).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Дамбаров

Судьи Н.Н. ФИО4 Яцкевич