Арбитражный суд Амурской области 675023, <...>
тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-11610/2024
19 марта 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,
при введении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 443 006,80 руб., при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, ООО «Меркурий») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – ответчик, ООО «Алан») задолженности по оплате за поставленную по договору поставки № 12 от 26.01.2021 продукцию в сумме 1 322 646 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 120 360,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара.
Определением от 14.01.2025 судом возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство по делу назначено на 19.03.2025.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные уведомления № 80404105243335 и № 80406306786567 возвращены по истечению срока хранения. Запрошенный судом отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
доводам, изложенным в иске.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, 26.08.2021 между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Монолит» (покупатель) заключен договор поставки № 12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить а/бетонную смесь (далее – продукцию) в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в спецификациях, подписанных сторонами. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в универсальном передаточном документе (УПД) (пункты 1.1., 1.2. договора).
Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по цене, указанной в утвержденных обеими сторонами спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Цена на продукцию включает в себя НДС. Сумма всех спецификаций, заключенных в период действия настоящего договора составляет общую стоимость продукции поставляемой в рамках настоящего договора. Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты (если иной порядок не указан в спецификации), перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет (пункты 3.1., 3.2. договора).
За период с 20.06.2024 по 26.09.2024 истцом было поставлено, а ответчиком принято продукции на общую сумму 34 197 306 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается УПД подписанными сторонами: № 29 от 20.06.2024 на сумму 177 216 рублей; № 87 от 03.08.2024 на сумму 1 052 640 рублей; № 91 от 08.08.2024 на сумму 1 162 200 рублей, № 93 от 09.08.2024 на сумму 834 240 рублей, № 99 от 12.08.2024 на сумму 1 263 000 рублей; № 109 от 17.08.2024 на сумму 1 460 760 рублей, № 110 от 18.08.2024 на сумму 1 679 160 рублей, № 111 от 19.08.2024 на сумму 179 520 рублей, № 112 от 20.08.2024 на сумму 2 871 297 рублей, № 133 от 27.08.2024 на сумму 963 723 рублей, № 134 от 29.08.2024 на сумму 1 644 960 рублей, № 139 от 02.09.2024 на сумму 1 468 320, № 147 от 04.09.2024 на сумму 416 520 рублей, № 148 от 05.09.2024 на сумму 1 102 080 рублей, № 152 от 07.09.2024 на сумму 958 962 рублей, № 155 от 09.09.2024 на сумму 242 160 рублей, № 156 от 10.09.2024 на сумму 1 869 480 рублей, № 158 от 11.09.2024 на сумму 623 400 рублей, № 163 от 13.09.2024 на сумму 1 252 080 рублей, № 164 от 14.09.2024 на сумму 1 248 960 рублей, № 165 от 15.09.2024 на сумму 2 175 570 рублей, № 166 от 16.09.2024 на сумму 2 173 224 рублей, № 167 от 17.09.2024 на сумму 1 974 240 рублей, № 169 от 20.09.2024 на сумму 1 202 532 рублей, № 170 от 21.09.2024 на сумму 725 742 рублей, № 173 от 22.09.2024 на сумму 1 040 280 рублей, № 180 от 23.09.2024 на сумму 1 454 520 рублей, № 183 от 25.09.2024 на сумму 417 240 рублей, № 184 от 26.09.2024 на сумму 563 280 рублей.
Всего за период с 20.06.2024 по 01.10.2024 ответчиком был оплачен товар на общую сумму 32 194 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405 от 31.07.2024 на сумму 10 000 000 руб., платежным поручением № 28777 от 02.09.2024 на сумму 7 194 600 руб., платежным поручением № 670 от 01.10.2024 на сумму 15 000 000 руб.
Претензией от 09.10.2024 исх. № 25 поставщик потребовал от покупателя произвести расчеты по договору.
По состоянию на 26.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 1 322 646 рублей с учетом НДС 20%.
Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара по договору подтвержден счетами-фактурами подписанными сторонами без возражений: № 29 от 20.06.2024 на сумму 177 216 рублей; № 87 от 03.08.2024 на сумму 1 052 640 рублей; № 91 от 08.08.2024 на сумму 1 162 200 рублей, № 93 от 09.08.2024 на сумму 834 240 рублей, № 99 от 12.08.2024 на сумму 1 263 000 рублей; № 109 от 17.08.2024 на сумму 1 460 760 рублей, № 110 от 18.08.2024 на сумму 1 679 160 рублей, № 111 от 19.08.2024 на сумму 179 520 рублей, № 112 от 20.08.2024 на сумму 2 871 297 рублей, № 133 от 27.08.2024 на сумму 963 723 рублей, № 134 от 29.08.2024 на сумму 1 644 960 рублей, № 139 от 02.09.2024 на сумму 1 468 320, № 147 от 04.09.2024 на сумму 416 520 рублей, № 148 от 05.09.2024 на сумму 1 102 080 рублей, № 152 от 07.09.2024 на сумму 958 962 рублей, № 155 от 09.09.2024 на сумму 242 160 рублей, № 156 от 10.09.2024 на сумму 1 869 480 рублей, № 158 от 11.09.2024 на сумму 623 400 рублей, № 163 от 13.09.2024 на сумму 1 252 080 рублей, № 164 от 14.09.2024 на сумму 1 248 960 рублей, № 165 от 15.09.2024 на сумму 2 175 570 рублей, № 166 от 16.09.2024 на сумму 2 173 224 рублей, № 167 от 17.09.2024 на сумму 1 974 240 рублей,
№ 169 от 20.09.2024 на сумму 1 202 532 рублей, № 170 от 21.09.2024 на сумму 725 742 рублей, № 173 от 22.09.2024 на сумму 1 040 280 рублей, № 180 от 23.09.2024 на сумму 1 454 520 рублей, № 183 от 25.09.2024 на сумму 417 240 рублей, № 184 от 26.09.2024 на сумму 563 280 рублей.
Доказательств оплаты товара на сумму 1 322 646 руб. согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспорены документальные сведения, приобщенные истцом в качестве оснований, подтверждающих наличие возникших между сторонами правоотношений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013
№ 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 12 от 26.01.2021 в размере 1 322 646 руб. подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка начислена истцом на основании пункта 3.5. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что неустойка начислена с 27.09.2024 по 26.12.2024, при этом пунктом 3.2. договора расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в размере 120 360,80 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы требований составляет 68 290 руб., оплачена истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 582 от 26.12.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 12 от 26.01.2021 в размере 1 322 646 руб., пеню за нарушение сроков оплаты за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в размере 120 360,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 290 руб., всего 1 511 296,80 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Дрожаченко