Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-112226/24-113-890
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2024 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001)
о взыскании неустойки в размере 420 328,2 рублей по Договору от 17.10.2019 № ПКР003465-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, пер. Новоподмосковный 2-й, д. 5
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экосмартстрой» о взыскании неустойки в размере 420 328,2 рублей по Договору от 17.10.2019 № ПКР003465-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, пер. Новоподмосковный 2-й, д. 5.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
04 октября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
08.10.2024г. через канцелярию суда истцом подано заявление о составлении мотивированной части решения от 04.10.2024г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (Генподрядчик) 17.10.2019 г. заключен договор № ПКР003465-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, пер. Новоподмосковный 2-й, д. 5.
В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте определяется графиком производства работ.
Согласно п. 6.1.10 договора ответчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3. и 1.4., 1.8. договора.
В соответствии с п. 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу здания ил и этапа работ по отдельному элементу здания за каждый день просрочки в случае просрочки от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементу здания в случае просрочки более 10 календарных дней.
Как указывает истец в обоснование иска, срок сдачи работ 17.11.2020г., тогда как дата акта приемки работ – 04.08.2021г., в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 420 328,20 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В свою очередь ответчиком подан отзыв на иск, в котором он просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки в размере 75 212,63 руб.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договора ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСМАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>): сумму неустойки 75 212 (семьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев