СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3412/2025-ГКу
г. Пермь
29 мая 2025 года Дело № А60-5305/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коневой О.Ф.
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2025 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-5305/2025
по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки по государственному контракту,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки по государственному контракту №0362100008222000030 от 12.05.2022 (претензия №01-11/7713 от 25.10.2024),
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2025, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 29.03.2025), в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части списания неустойки, взыскать с подрядчика неустойку, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований подрядчика о списании неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для списания неустойки по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.05.2022 по результатам электронного конкурса (протокол от 26.04.2022 № 030-2) между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «Дортех» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100008222000030 (далее - Контракт) по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 179+000 - км 200+000, Тюменская область» (далее - объект).
Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Объем, виды, содержание выполняемых работ по контракту определяются проектной документацией объекта капитального строительства. Контрактом и приложениями к нему, в том числе Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (приложение 10 к контракту), и сметой контракта (приложение 17 к контракту), а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом (п. 1.2 контракта).
Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком оплаты выполненных работ (приложение 1-1.1-2.1-3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1-1-1.1-1-2.1-1-3 к контракту). Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (приложение 10 к контракту), и сметой контракта (приложение 17 к контракту) завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные и. 6.1. контракта.
Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.3 контракта).
В соответствии с п. 4.1 контракта, цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 708 276 000 (Два миллиарда семьсот восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (за исключением затрат, связанных с платой за загрязнение атмосферного воздуха в период капитального ремонта объекта; затрат, связанных с платой за размещение отходов в период капитального ремонта (без НДС)). Возвратные суммы - 1 338 020 руб. 00 коп. В том числе по годам финансирования объекта: 2022 год - 62 642 880 руб. 75 коп.; 2023 год - 548 940 628 руб. 93 коп.; 2024 год - 2 096 692 490 руб. 32 коп. (возвратные суммы 1 338 020 руб. 00 коп.).
Сроки выполнения работ по объекту, отдельных этапов выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1-1-1,1-1-2,1-1-3 к контракту).
Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.
Окончание выполнения работ: по 15.11.2024.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а) (п. 1.6 контракта).
23.09.2024 ФГБУ «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» учреждению выдано предписание №85 об устранении нарушений правил производства дорожных работы – до 28.09.2024 выполнить ямочный ремонт на участке км 179-188 (участок, на котором велись работы ответчиком согласно условиям контракта).
29.09.2024 ФГБУ "Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства" произведена проверка и составлен акт №85 о неустранении нарушений правил производства дорожных работ
В соответствии с п. 14.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
К обязательствам подрядчика, предусмотренным контрактом и не имеющим стоимостного выражения, относятся в том числе, но не ограничиваясь:
- за нарушение согласованных и утвержденных Заказчиком порядка организации движения и схемы ограждения мест производства работ;
- за отсутствие журнала производства работ на Объекте;
- за выполнение работ без использования перегружателя асфальтовой смеси;
- за использование для выполнении работ машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не неподключенной к автоматизированной системе центра управления производством Заказчика;
- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте;
- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники подрядчика;
- наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе организаций ФГУБ «Росдортехнология», строительного контроля и авторского надзора, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности;
- за нарушение технологии выполнения любого вида работ, предусмотренного контрактом.
- за каждый случай несвоевременного предоставления документов, предусмотренных контрактом, в том числе - за каждый случай несвоевременного предоставления акта о приемке работ, исполнительной документации.
- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, уведомлений, требований и извещений заказчика.
В соответствии с п. 8.10 контракта заказчик, представители заказчика, Инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, от нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему.
Согласно п. 14.12 контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств по качеству работ и возникновения обязательства Подрядчика оплатить Заказчику штрафы, являются:
- двухсторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ или:
- односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования
или
- уведомление Заказчика и/или инженерной организации по Строительному Контролю, выданное в порядке, предусмотренном Контрактом
или
- предписание контрольно-надзорных органов.
Ответчиком доказательств устранения недостатков в установленный срок не представлено.
Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 25.10.2024 № 01-11/7713 с требованием об уплате указанного штрафа.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 329, 330, 331, 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что в рамках дела №А60-43069/2024 установлено, что с учетом условий утвержденного судом соглашения, обязательства по контракту считаются выполненными ответчиком в полном объеме, при этом усмотрев основания для списания начисленного штрафа в соответствии с утвержденными Постановлением № 783, поскольку начисленный размер штрафа не превышает 5% от цены контракта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания штрафа, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340).
Из подпункта «а» п. 3 Постановления №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с внесенными изменениями Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» для списания неустойки не важен год, когда произошло нарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней), штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (п. 2 Правил №783 в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340).
В данном случае штраф начислен ответчику за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за нарушение технологии производства дорожных работ, вместе с тем, начисленный штраф в данном случае составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания штрафа в соответствии с Постановлением № 783.
При разрешении вопроса о наличии/отсутствии оснований для списания неустойки необходимо установить причины заключения соглашения о расторжении контракта, вызвано ли его заключение виновными действиями подрядчика или иными, не зависящими от него обстоятельства.
Как верно установлено арбитражным судом, обязательства по контракту ответчиком исполнены, что подтверждается следующим.
В рамках рассмотрения дела №А60-43069/2024 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – общество «Дортех») об урегулировании разногласий, возникших при расторжении государственного контракта от 12.05.2022 № 0362100008222000030 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 179+000 - км 200+000, Тюменская область (дело № А60-43069/2024).
Общество «Дортех» обратилось с иском к ФКУ «Уралуправтодор» об изменении государственного контракта и его последующем расторжении (дело № А60-49773/2024).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2024 дела № А60-43069/2024 и № А60-49773/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-43069/2024.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 иск ФКУ «Уралуправтодор» удовлетворен частично, урегулированы разногласия, возникшие между ФКУ «Уралуправтодор» и обществом «Дортех» при расторжении Контракта, и утверждено соглашение о расторжении контракта в следующей редакции:
«В связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика, и исключением из объемов работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2024-2025гг. объекта капитального ремонта по государственному контракту от 12.05.2022 № 0362100008222000030 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 179+000 - км 200+000, Тюменская область» (далее - контракт), на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в соответствии с п. 21.1. контракта, стороны пришли к соглашению:
1. Расторгнуть контракт по соглашению сторон.
2. Сумма принятых и оплаченных работ составляет 313 020 818 (триста тринадцать миллионов двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.
3. Стороны при подписании настоящего соглашения не имеют друг к другу взаимных претензий, за исключением:
- гарантийных обязательств подрядчика и обязательств подрядчика по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 1 % от суммы принятых и оплаченных работ.
4. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, за исключением гарантийных обязательств, а также иных неисполненных обязательств, указанных в настоящем Соглашении.
5. Настоящее соглашение вступает в силу в день вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу». В остальной части в иске отказано.
В удовлетворении иска общества «Дортех» к ФКУ «Уралуправтодор» отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2024 по делу № А60-43069/2024 в обжалуемой части оставлено без изменения. Наличие вины ответчика в расторжении контракта судами не установлено, установлено, что расторжение контракта обусловлено не зависящими от воли подрядчика обстоятельствами - в июле 2024 года обществом «Дортех» получено уведомление ФКУ «Уралуправтодор» об отзыве лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика, и исключением из объемов работ для государственных нужд за счет средств федерального дорожного фонда на 2024 - 2025 годы объекта капитального ремонта по государственному контракту от 12.05.2022 № 0362100008222000030 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 179+000 - км 200+000, Тюменская область».
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/), стоимость выполненных работ подрядчиком составляет 313 020 818 руб. 75 коп., что соответствует сумме, указанной в утвержденном судом соглашении о расторжении контракта; сумма начисленных штрафов не превышает 5% от цены контракта, иного истцом не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае прекращение обязательств не было связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств стороной, а именно подрядчиком, что не может лишить подрядчика мер поддержки, установленных Правилами №783.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что штраф подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5305/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Ф. Конева