Решение по делу № А60-47690/2023 от 21.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2023 года Дело №А60-47690/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Апатит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 636749 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Поскольку 20.11.2023 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступила апелляционная жалоба, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

04.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Апатит" (далее – АО «Апатит», истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 636749 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15735 руб. 00 коп.

Определением от 06.09.2023 по делу №А60-47690/2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2023 от ответчика поступил отзыв, просит исковое заявление в части требований в размере 501080 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения на основании моратория, отказать в удовлетворении исковых требований по существу в размере 44018 руб. 10 коп., в оставшейся сумме в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени в размере не менее 70% от заявленной истцом суммы требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также в отзыве содержалось ходатайство об истребовании у АО «ВРК-1» документов на ремонт вагона 58881392 по накладной ЭЦ908677 (ЭЦ365412).

В соответствии с нормами ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов.

18.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит исковое заявление в части требований в размере 501080 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения на основании моратория, отказать в удовлетворении исковых требований по существу в размере 44018 руб. 10 коп., в оставшейся сумме в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени в размере не менее 70% от заявленной истцом суммы требований. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также в дополнении к отзыву содержалось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВРК-1».

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД», суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ходатайство ответчика не содержит обоснования, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «ВРК-1».

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

01.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, просит взыскать с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 636749 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735 руб. 00 коп., отказать ответчику в удовлетворении ходатайств о применении моратория и ст. 333 ГК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными: ЭХ976691, ЭХ913212, ЭХ976295, ЭХ913300, ЭХ913425, ЭХ913527, ЭХ913588, ЭХ977141, ЭХ976295 досылочная ведомость ЭЦ359216, ЭХ976295 досылочная ведомость ЭЦ359214, ЭХ976295 досылочная ведомость ЭЦ359219, ЭХ976295 досылочная ведомость ЭЦ359220, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ424154, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ424086, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ424021, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ423951, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ423864, ЭЦ209716 досылочная ведомость ЭЦ423782, ЭЦ365412 досылочная ведомость ЭЦ908677; ЭБ817660, ЭЭ043642, ЭЭ474231; ЭЭ917840, ЭЯ881937, ЭЯ919456, ЭЯ954345.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных.

Направленные в адрес ответчика претензии (исх. №АП-Ч.145.01/612137-2022 от 02.09.2022, исх. №АП-Ч.145.01/26364-2022 от 14.12.2022, исх. №АП-Ч.145.01/289612023 от 02.02.2023) об уплате истцу пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза, оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма ст. 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом пеней за просрочку доставки груза на основании ст. 97 УЖТ.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований.

Ответчик возражает относительно взыскания пеней в сумме 501080 руб. 22 коп. в связи с действием в спорный период моратория. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления №497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших до введения моратория (01.04.2022 г.,) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Материалами дела подтверждено, что истец предъявляет требования в виде пеней за просрочку доставки груза по всем отправкам, перевозка по которым осуществлена с августа 2022 года по декабрь 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней за спорный период являются текущими обязательствами перед кредитором, возникшими в период действия моратория.

Также ответчик оспаривает сумму пеней в размере 32607 руб. 90 коп., поскольку увеличение срока доставки возникло в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы (п. 6.4 Правил №245).

Данный довод судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 6.4. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 №41393) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

В силу с п. 5.3.9 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) устанавливает сроки действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа. вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 13, 57 приказа Минтранса России от 25.07.2012 №263 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», зарегистрированного в Минюсте России 16.10.2012 №25683 (далее – Приказ Минтранса России № 263) установлено:

- Росжелдор издает приказ об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок.

- руководитель Росжелдора или лицо, исполняющее его обязанности, устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, вызванного обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, указанными в Уведомлении, и подписывает прилагаемые к докладной записке документы

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении, либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательства уведомления АО «Апатит» о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа не представлено. Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Железнодорожные накладные и акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, не содержат информации о конкретных обстоятельствах непреодолимой силы, что является основанием для признания представленных ответчиком документов ненадлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 УЖТ РФ перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Грузоотправитель – истец не уведомлялся о прекращении перевозок по спорным отправкам.

Кроме того, в материалы дела, не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов в спорный период вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанного приказа с указанием начала и окончания действия непреодолимой силы и уведомления, предоставленное ответчиком в материалы дела Постановление Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 №55 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Саратовской области от 24.11.2008 №162», являются ненадлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы для перевозок железнодорожным транспортом (как указано в актах общей формы к накладным: ЭЭ474231, ЭЭ917840. ЭЯ881937, ЭЯ919456, ЭЯ954345). Каких-либо иных доказательств наличия непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Помимо прочего, принимая груз к перевозке после 21.02.2022 ОАО "РЖД" не воспользовалось предоставленным ст. 11, 29 УЖТ РФ правом отказаться от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом (груз был принят к перевозке в сентябре – октябре 2022 года). Таким образом, отсутствуют основания для увеличения срока доставки грузов и освобождения ответчика от ответственности, поскольку о введении на территории Саратовской, Воронежской и Ростовской области чрезвычайной ситуации ответчик знал за долго до того, как принял грузы к перевозке.

Таким образом, в нарушение требований Приказа Минтранса России №263 ответчиком в материалы дела не представлен Приказ Росжелдор об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. Приложенное ответчиком Постановление Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 №55 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Саратовской области от 24.11.2008 №162» не может являться надлежащими доказательствами наличия непреодолимой силы

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не обоснованы причины задержки доставки грузов по не зависящим от него причинам, следовательно, отсутствуют основания для увеличения сроков доставки грузов в соответствии со ст. 29 УЖТ РФ и освобождения ОАО «РЖД» от ответственности по уплате штрафных санкций согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Также ответчик оспаривает пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной ЭЦ908677 (ЭЦ365412) на сумму 11410 руб. 20 коп., ссылаясь на увеличение сроков доставки груза по Правилам №245, связанных с устранением технической неисправности вагона - «трещина/излом боковины», код неисправности – 205 (п. 6.3 Правил №245).

В соответствии с п. 6.3. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 №41393) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно ст. 33 УЖТ дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителем квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 УЖТ РФ, за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ РФ. В спорной ситуации обстоятельства, указанные в ст. 29 УЖТ РФ отсутствуют.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» неисправность трещина/излом боковина (код неисправности 205) является технологической неисправностью, под которой понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ. а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО (пункт технического обслуживания).

При этом, сам по себе факт технологической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу п. 6.3. Правил №245, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

В силу ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик, в свою очередь, принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагон находился в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Из представленных документов следует, что указанная неисправность возникла не в пути следования, существовала на момент принятия указанного вагона ответчиком к перевозке и должна была быть выявлена ответчиком при принятии указанного вагона к перевозке. Возникновение данной неисправности непосредственно связано с качеством подготовки вагонов к перевозке.

Нормативно-правовым документом (инструкцией) закрепляющим порядок действия лиц, осуществляющих приемку вагонов перед погрузкой, является «Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)» №808-2017 ПКБ ЦВ. утвержденная протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. №50. (далее – Инструкция осмотрщику вагонов).

Согласно п. 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам станции к техническому обслуживанию. Определение технического состояния и исправности ходовых частей колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО ОАО «РЖД». Также требования п. 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов обязывают осуществлять контроль буксовых узлов в пути следования, как средствами диагностики на ходу поезда, так и работниками вагонных депо и пунктов технического обслуживания, осуществляющих эксплуатационную деятельность. Наиболее характерные внешние признаки неисправных буксовых узлов, которые должны быть выявлены сотрудниками ОАО «РЖД», указаны в таблице 3.2. Инструкции осмотрщику вагонов, в том числе повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по допуску вагона к перевозке.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил №245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Согласно справке ИВЦ ЖА АО «Апатит» в отношении вагона 58881392 с момента постройки регулярно проводятся планово-предупредительные ремонты (деповские и капитальные) в вагоноремонтных предприятиях, а также текущие отцепочные ремонты в объемах TP-1 и ТР-2, в том числе и в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 от 30.10.2023 следует, что деповский ремонт проводился 16.01.2022, ВРЗ АО «ВРК-1».

Указанная неисправность не относится к числу скрытых дефектов.

Выявленная неисправность могла быть обнаружена ответчиком при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика, скрытый характер неисправности применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан.

Пояснений и достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки вагона до его возвращения из ремонта, должен быть учтен и исключен из общей продолжительности просрочки, ответчиком не приведено.

Законных оснований для учета периода, потребовавшегося для осуществления ожидания ремонта, не имеется. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к сфере риска грузоотправителя/грузополучателя.

Перевозчик, в свою очередь, принял спорный вагон к перевозке, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие его перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, спорный вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

На основании вышеизложенного, пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной ЭЦ908677 (ЭЦ365412) (вагон 558881392) в размере 11410 руб. 20 коп. начислены обосновано.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд, принимая во внимание изложенные ответчиком в отзыве доводы, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней на 50% от суммы 636749 руб. 40 коп., то есть до 318374 руб. 70 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 318374 руб. 70 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от заявленной суммы исковых требований в размере 15735 руб. 00 коп. (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание изложенные в отзыве доводы ответчика, возражения истца на отзыв, на основании статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статей 309, 310, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51, 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об истребовании у АО «ВРК-1» документов на ремонт вагона 58881392 по накладной ЭЦ908677 (ЭЦ365412) отказать.

2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВРК-1» отказать.

3. Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

4. Исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Апатит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 318374 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735 руб. 00 коп.

6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

7. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

8. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева