АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6826/2023

16 октября 2023 года г. Калуга

Решение принято 03 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению прокуратуры города Калуги (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Калуги (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2023 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От предпринимателя поступил отзыв, в котором он просил прекратить дело в связи с отсутствием нарушения или применить статью 4.1.1 кодекса и заменить наказание на предупреждение; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями пунктов 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

03.10.2023 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

09.10.2023 и 11.10.2023 в Арбитражный суд Калужской области от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04.11.1998 зарегистрирован Администрацией Октябрьского округа г. Калуги в качестве индивидуального предпринимателя за ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Прокуратурой города Калуги в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках исполнения поручения прокуратуры Калужской области от 30.05.2023 № 21-18-2023/3001-23-20290001, проведена проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности оборудования аттракционов, расположенных по адресам: <...>.

Решение о проведении проверки от 22.06.2023 №569 получено инженером ФИО2, который обязался довести до сведений руководителя, что подтверждается отметкой в указанном решении.

Прокурорской проверкой установлено, что на территории водного комплекса «Елки-палки» имеются аттракционы: водные горки «Вираж» и «Камикадзе».

При проверке аттракционов установлено, что журнал ежедневного допуска аттракциона к работе ведется некорректно; перед входом на аттракцион отсутствует информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки.

Кроме того, в ходе проверки установлена утечка воды из подающей трубы, а также имеются нарушения покрасочного слоя и следы коррозии на ответственных металлоконструкциях.

Данные факты зафиксированы актом проверки от 22.06.2023.

Так же главным специалистом-государственным инженером-инспектором инспекции гостехнадзора Калужской области, который был привлечен в качестве консультанта при проведении проверки составлена справка, в которой отражено, что

1. Аттракцион водные горки «Вираж». «Камикадзе».

A)В соответствии с подпунктом «а» пункта 123 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее-Требования), эксплуатант обязан выполнять требования эксплуатационных документов и вести журналы, предусмотренные настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 125 Требований эксплуатационные документы включают в себя журнал ежедневного допуска аттракциона к работе и журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракциона.

В ходе проверки установлено некорректное ведение журнала ежедневного допуска аттракциона к работе.

В нарушение подпункта «а» пункта 123 Требований эксплуатантом допущено некорректное ведение журнала ежедневного допуска аттракциона к работе.

Б) Согласно подпункту «д» пункта 123 Требований, эксплуатант обязан разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений.

Указанная табличка эксплуатантом не размещена.

В нарушение подпункта «д» пункта 123 Требований аттракцион эксплуатируется без размещения перед входом на аттракцион информационной таблички, содержащей сведения о дате последней ежегодной (проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки.

B)Согласно пункту 8.7.1. "ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования", характер влияния объема подаваемой воды на скорость скольжения по трассе спуска зависит от траектории трассы.

Пунктом 8.7.2 ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования" установлен минимальный объем подаваемой воды для горок разных типов.

В ходе проверки установлена утечка воды из подающей трубы, что может уменьшить объем подаваемой воды на горку.

Прокуратурой города Калуги 30.06.2023 в адрес предпринимателя выдано представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности оборудования.

Письмом от 20.07.2023 №5 предприниматель сообщил, что указанные в представлении нарушения, выразившиеся в утечке из подающей трубы, поражении лакокрасочного слова на ответственных металлоконструкциях, отсутствием информационной таблички содержащей сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверке, а также некорректное ведение журнала ежедневного допуска аттракциона нашли свое объективное подтверждение. В целях устранения допущенных нарушений были приняты меры, а именно: специалистами фирмы «Контек» была устранена течь воды из подающей трубы; в местах поражения лакокрасочного слоя были проведены работы по удалению поврежденных слоев и нанесению новых слоев краски на ответственных металлоконструкциях; перед входом на аттракционы размещена информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверке с указанием организации, которая провела проверку и о дате ближайшей ежегодной проверке. В дальнейшем обязуемся соблюдать все требования законодательства в сфере обеспечения безопасности оборудования. За допущенное нарушение ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупреждения.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и.о. заместителя прокурора города Калуги, в присутствие предпринимателя, в его отношении, 02.08.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объяснениях предприниматель указал, что с выявленными прокуратурой города Калуги нарушениями согласен, в настоящее время нарушения устранены.

Постановление, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, а также заявление предпринимателя, в котором он согласился с требованиями прокуратуры направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности конструкций и эксплуатации водных аттракционов в целях снижения уровня риска причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу установлены Стандартом «ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы, водные. Безопасность конструкции. Общие требования», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст (далее - ГОСТ Р 52603-2011) и стандартом «ГОСТ Р 52604-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 18.09.2012 № 332-ст (далее - ГОСТ Р 52604-2012). Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 утверждены требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее - Требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов), которые применяются в отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 (далее - Постановление № 1732). Согласно Постановлению № 1732 эксплуатант - юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие эксплуатацию аттракциона на законных основаниях и использующие этот аттракцион для предоставления пассажирам развлекательных услуг

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52604-2012 администратор; технический директор аквапарка: должностное лицо, ответственное за организацию безопасной эксплуатации водных аттракционов.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52604-2012 обязанности администратора в отношении обеспечения безопасности водных аттракционов заключаются в следующем: подбор и обучение персонала; организация безопасного использования водных аттракционов по назначению; организация технического обслуживания, модификации и ремонта водных аттракционов; разработка правил, инструкций, порядка действий персонала аквапарка в условиях чрезвычайных ситуаций; контроль выполнения периодичности, правил и методов проверок технического состояния водных аттракционов; организация производственного контроля, в том числе, при необходимости, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил; организация приемочных испытаний аттракционов, вновь установленных в аквапарке (бассейне) или вводимых в эксплуатацию после капитального ремонта (ГОСТ Р 52603, раздел 12); организация ввода в эксплуатацию вновь возведенных водных аттракционов; хранение, контроль за своевременным и правильным ведением и, при необходимости, актуализация эксплуатационных документов водных аттракционов.

Кроме того, администратор должен обеспечить персонал аквапарка должностными инструкциями с указанием обязанностей по обеспечению безопасности при использовании по назначению и техническом обслуживании аттракционов и организовать обучение персонала, регулярную проверку знаний и навыков в области безопасной эксплуатации, действий в условиях чрезвычайных ситуаций (п. 6.2.3 и п. 6.2.4 ГОСТ Р 52604-2012).

Эксплуатация водногоаттракциона разрешается при его работоспособном состоянии, означающем, что все его составные части и системы способны обеспечить безаварийную работу аттракциона при использовании его по назначению и при условии соблюдения правил использования и технического обслуживания, указанных в эксплуатационных документах водного аттракциона (п. 8.4.6.2 ГОСТ Р 52604-2012).

Постановлением № 1732 предусмотрены минимально необходимые Требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Согласно общим требованиям к эксплуатации аттракционов эксплуатант обязан, в том числе, выполнять требования к эксплуатационным документам и вести журналы, разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей, а также государственный регистрационный знак; разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; приостанавливать эксплуатацию аттракциона в случае выявления недостатков и нарушений, которые могут привести к аварии или несчастному случаю; исключить недопустимое использование аттракциона (п. 123 Постановления № 1732).

Пунктом 8.7.2 ГОСТ Р 52603-2011 установлен минимальный объем подаваемой воды для горок разных типов. Характер влияния объема подаваемой воды на скорость скольжения по трассе спуска зависит от траектории трассы (8.7.1. ГОСТ Р 52603-2011).

В ходе проведенной проверки соблюдения ИП ФИО1 требований безопасности при эксплуатации водных аттракционов установлено, что на территории водного комплекса имеются аттракционы водные горки «Вираж» и «Камикадзе».

При осмотре аттракционов установлено, что журнал ежедневного допуска аттракциона к работе ведется некорректно; перед входом на аттракцион отсутствует информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки.

Кроме того, в ходе проверки установлена утечка воды из подающей трубы, что может уменьшить объем подаваемой воды на горку, а также имеются нарушения покрасочного слоя и следы коррозии на ответственных металлоконструкциях.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования национальных стандартов ГОСТ Р 52603-2011, ГОСТ Р 52604-2012, а также требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, предусмотренные Постановлением № 1732.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя по настоящему делу безосновательны и направлены не на соблюдение им действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности оборудования аттракционов, а исключительно на изыскание способа ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ИП ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 доказан материалами административного дела, предприниматель признавал свою вину, последний подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель - УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области)

ИНН <***>

КПП 402701001

Р/Счет <***> в Отделение Калуга Банка России

БИК 012908002

кор/счет 40102810045370000030.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Сахарова