АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-11273/2024

17 марта 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

к автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика-Чувашия, <...> зд. 36

о взыскании 874165 руб. 42 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, <...> зд. 18 А; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428004, <...>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 874165 руб. 42 коп., в том числе 689141 руб. 29 коп. неосновательного обогащения ввиду пользования земельным участком с кадастровым номером в период с 08.06.2021 по 31.12.2024, 185024 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 27.12.2024.

Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ФИО1.

27.01.2025 в суд от ответчика поступил отзыв от 24.01.2025, которым он исковые требования не признал, указав на неверный расчет, а также отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в пользу МКУ "Земельное управление" города Чебоксары, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В настоящем деле суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

21.02.2025 истцом заявлено об уточнении исковых требований в части периода начисления неосновательного обогащения ввиду заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2025 ответчик направил в суд отзыв на уточненное исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении иска.

04.03.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в здании с кадастровым номером 21:01:000000:19294, расположенном по адресу <...>, находится помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:020103:778, площадью 1645,1 кв.м. с 15.06.2021, принадлежащее на праве собственности Чувашской Республики, которое передано собственником 08.06.2021 в оперативное управление Автономному учреждению Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020103:88.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88, расположенный по адресу: <...>, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера – 04.06.2009; площадь 7928 кв.м.; категория земель – "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования – "общественное управление, деловое управление".

Полагая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 без соответствующей оплаты, Администрация направила в адрес ответчиков претензии об уплате соответствующих денежных сумм, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде ответчиками земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88.

Согласно уточненному расчету истца в результате фактического пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 площадью 1040,07 кв.м. у автономного учреждения Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики перед бюджетом образовалось неосновательное обогащение в размере 522798 руб. 16 коп. за период с 28.11.2021 по 31.12.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагается принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилое помещение, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим лицу на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Возражая относительно исковых требований, ответчики заявил о частичном пропуске истцом сроков исковой давности.

В связи с указанным ходатайством истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно в части периода исчисления неосновательного обогащения: с 28.11.2021 по 31.12.2024.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 истец направил в адрес автономного учреждения Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики претензию от 11.10.2024. С иском в суд к данному ответчику истец обратился 28.12.2024. Следовательно, с учетом приостановления на период претензионного урегулирования спора (тридцать календарных дней), срок исковой давности не истек в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения начиная с 28.11.2021. В отношении требований истца за предыдущий период срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, а также ввиду уточнения исковых требований, суд рассматривает по существу требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28.11.2021 по 31.12.2024.

Ответчик также возражал относительно применения при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка 3529 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 7928 кв.м.

Оценив указанный довод ответчик, суд приходит к следующему.

В рамках объединенного дела № А79-13617/2019 с делом № А79-3913/2020 судом удовлетворены заявления администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" и закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:020103:88 без правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2021 по делу № А79-13617/2019 установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <...> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера – 04.06.2009; площадь 7928 кв.м.; категория земель – "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования – "общественное управление, деловое управление".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изначально при постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 имел вид разрешенного использования "для строительства многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 был поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2009 на основании описания земельного участка, подготовленного по данным землеустроительного (межевого) дела № 3750 от 07.02.2009 ОАО "Земельный кадастр", и копии распоряжения главы города Чебоксары Чувашской Республики № 1689-р от 08.05.2009, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, зарегистрированных за № 2101/102/09-3217 от 26.05.2009. Сведения о виде разрешенного использования и границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 были внесены в Государственный кадастр недвижимости по данным вышеуказанного описания земельного участка и распоряжения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 были внесены изменения в части разрешенного использования на основании следующих документов:

- Распоряжения №774-р от 01.03.2012 - для строительства многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг с подстанцией трансформаторной комплектной наружной установки 2К11ШБ. внесено изменение 11.04.2012 на основании заявления №21/401/2012-935, поступившего в порядке информационною взаимодействия с администрации г. Чебоксары;

- Постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики №16 от 10.01.2019 - Общественное управление, деловое управление, внесено изменение 04.02.2019 по заявлению №PKPVD-2019-01-16-136806, поданного МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары.

Кроме того, судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 значительно превышает площадь части указанного земельного участка, занятой расположенным на нем зданием. Остальная часть указанного земельного участка занята автостоянкой, а также свободна от каких-либо объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2009, то есть до завершения строительства нежилого здания МФЦ и регистрации права собственности ответчиков на помещения в указанном здании. При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка был указан как "для строительства многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг", а не для размещения и эксплуатации здания МФЦ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 был сформирован такой площадью непосредственно для цели эксплуатации нежилого здания МФЦ. Сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 не означает, что именно такой участок необходим для эксплуатации нежилого здания МФЦ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020103:88 нежилого здания МФЦ, сам по себе не свидетельствует о том, что именно собственники помещений в указанном здании используют всю площадь указанного земельного участка.

Ответчики в ходе рассмотрения названного арбитражного дела представили суду каталог координат и сведения об образуемых земельных участках, схему расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, выполненные ООО "Кадастр 21", пояснив, что участниками процесса принимались меры для формирования земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Исходя из указанных документов, площадь части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88, занятой зданием и необходимой для его эксплуатации, составляет 3529 кв.м.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспорено сторонами, в спорный период между ними отсутствовали договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, так как право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, а в данном случае - обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором находится переданный в оперативное управление объект недвижимости.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 7 Устава муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40, а также положений федерального законодательства полномочиями по распоряжению указанным земельным участком наделена Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики.

На земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:88 собственность не разграничена, следовательно, размер арендной платы рассчитывается на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет размера арендной платы за пользование земельными участками произведен в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности" и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Расчет иска, произведенный с учетом принадлежащей ответчику доли в праве на здание, проверен судом и признан верным.

Факт пользования ответчиком без оплаты спорным земельным участком установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, пользование обусловлено нахождением на участке предоставленного ответчику объекта недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчик суду не представил.

В этой связи суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 522798 руб. за период с 28.11.2021 по 11.12.2024.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158078 руб. 38 коп. за период с 11.12.2021 по 20.02.2025, а также процентов, начисленных на общую сумму долга по дату фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.03.2025 (день вынесения решения суда) в сумме 161687 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из финансового положения ответчика, с учетом его несостоятельности, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до минимального размера – 10000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 20.02.2025.

Иск удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Чувашской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 522 798 (Пятьсот двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. неосновательного обогащения ввиду использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020103:88 в период с 28.11.2021 по 31.12.2024, 161 687 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.03.2025, с 05.03.2025 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина