АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-61447/2024
25.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025. Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел
в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 424 684 рублей 40 копеек,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя
ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 150 тыс. рублей,
при участии в заседании представителя ФИО2 ФИО3, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1)
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 424 684 рублей 40 копеек, из которых 365 576 рублей неосновательного обогащения, 59 108 рублей 40 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1
о взыскании 150 тыс. рублей штрафа за несогласованные ремонтные работы в помещении (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения первоначального иска.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих обращение
к истцу с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того,
не подтверждена правовая необходимость истребования документов, по этой причине указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
11 сентября 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 125,2 кв. м., по адресу: <...> для использования в целях производства и доставки продуктов питания со сроком аренды до 31.07.2024 (далее – договор).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за аренду всей площади устанавливается в размере 65 тыс. рублей за каждый месяц аренды и оплачивается
с «11» сентября 2023 года по «31» июля 2024 года арендатором по льготному тарифу минус 26,1% в размере 48 тыс. рублей. Эксплуатационные, коммунальные расходы, депозитные платежи, ремонт и иные текущие платежи не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором по отдельно выставляемой информации по начислениям.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в день подписания договора арендатор производит оплату кумулятивного обеспечительного платежа в размере 71 тыс. рублей.
В день подписания договора арендатор производит оплату арендной платы за период
с 25.09.2023 по 30.09.2023 в размере 9 600 рублей и производит оплату арендной платы за октябрь 2023 года в размере 48 тыс. рублей. В день подписания договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 200 тыс. рублей и оплату депозитного платежа на потребление электроэнергии в размере 43 376 рублей, всего сумма в размере 371 976 рублей.
Сумма в размере 371 976 рублей, указанная в пункте 3.2 договора, оплачена полностью арендатором 08.09.2023 (платежное поручение от 08.09.2023 № 154 на сумму 10 тыс. рублей, платежное поручение от 08.09.2023 № 153 года на сумму 361 976 рублей).
Предприниматель полагает, что в период действия договора аренды на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 365 576 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1
в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием возвратить неосновательно удержанную сумму, однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд
с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела судом установлено, что согласно пункту 3.1 договора арендная плата за аренду всей площади устанавливается в размере 65 тыс. рублей
за каждый месяц аренды и оплачивается с 11.09.2023 по 31.07.2024 арендатором по льготному тарифу минус 26,1 % в размере 48 тыс. рублей 00 копеек, с увеличением на 8,44%. Эксплуатационные, коммунальные расходы, депозитные платежи, ремонт, замена и содержание насоса, платеж за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации, замена и содержание сололифта, переоформление договора, услуга по отзыву юридического адреса, восстановительные работы на приведение помещения
в первоначальное состояние, оплачиваются с увеличением на 8,44 % предоставляются арендодателем и не входят в арендную плату. Данные расходы оплачиваются арендатором по отдельно выставляемой информации по начислениям.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор производит арендодателю платежи, указанные в пункте 3.1 договора, ежемесячно не позднее – первого числа (расчетное число) каждого оплачиваемого месяца, за исключением первого и последнего месяцев срока аренды помещения, установленного договором, за которые арендатор
в порядке кумулятивных платежей производит предоплату 100% в день подписания договора аренды при длительных праздничных днях (в мае и январе любого года) оплата должна быть произведена до 25 (двадцать пятого) числа – (расчетное число) каждого оплачиваемого месяца, а также если первое число выпадает на выходной день в любом из месяцев в течение срока договора аренды, то оплата производится до 1 (первого) числа текущего месяца за следующий месяц аренды. В случае прекращения договора аренды, но только при поступлении заявления о расторжении договора от арендатора строго, 1 числа, за 2 месяца до окончания срока аренды, кумулятивный платеж не возвращается, а засчитывается как оплата за последний месяц аренды. Кумулятивный платеж не может засчитываться за оплату арендной платы, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, восстановительных работ на приведение помещения в первоначальное состояние и иных платежей, указанных в договоре аренды на текущий момент. В случае, если нарушен пункт договора 2.2.4. и уведомление о расторжении не было подано
за 2 (два) месяца строго 1 числа и завизировано арендодателем, кумулятивный платеж не засчитывается как оплата аренды за последний месяц и не возвращается. В день подписания договора арендатор производит оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 71 тыс. рублей.
В день подписания договора арендатор производит оплату арендной платы за период с 25-30.09. 2023 года в размере 9 600 рублей и производит оплату арендной платы за октябрь 2023 года в размере 48 тыс. рублей. В день подписания договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 200 тыс. рублей и оплату депозитного платежа на потребление электроэнергии в размере 43 376 рублей. При расторжении или продлении договора аренды, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен. Арендатору предоставляются арендные каникулы 14 дней с 11.09.2023 по 24.09.2023.
Если арендатору предоставляются «арендные каникулы» и льготные условия тарификации оплаты аренды и иных платежей, т.е. период времени за который арендатор не производит оплату аренды или оплачивает их в неполном объеме при подписании договора, но пользуется помещением по договору аренды менее 24 (двадцати четырех) месяцев, то при расторжении договора аренды, арендатор оплачивает период
«арендных каникул» и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент.
При предоставлении арендатору «арендных каникул» или иных льготных условий эксплуатационные, коммунальные расходы, депозитные платежи, расходы на содержание мест общего пользования на арендуемое помещение за эти периоды оплачиваются арендатором в полном объеме и не входят в арендную плату. Они оплачиваются сразу после подписания настоящего договора.
Согласно 3.3 договора обязанность арендатора по оплате аренды, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, депозитных платежей, восстановительных работ по приведению помещения в первоначальное состояние и иных платежей, указанных в договоре на текущий момент не ставится в зависимость от того, велась ли им в период аренды коммерческая или иная деятельность, а также с какой степенью интенсивности и рентабельности и от иных факторов. В обязанность арендатора входит оплата аренды помещения, коммунальных расходов, депозитных платежей, платежей за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации и иных платежей. Блокировка счета арендатора не является основанием для неуплаты арендных платежей, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, депозитных платежей, восстановительных работ по приведению помещения в первоначальное состояние, согласно акта приема-передачи и иных платежей.
Пунктом 2.2.12 предусмотрено, что в случае порчи имущества, переданного арендатору по передаточному акту, по требованию арендодателя в рамках срока аренды, производится ремонт помещения и прилегающей территории за счет средств арендатора, которые должны поступить в течение 2-х дней на расчетный счет арендодателя.
Сверление стен в помещении производится только при подаче заявки, внесенном депозитном платеже на приведение помещения в первоначальное состояние и при письменном согласовании с арендодателем, т.к. может привести к пробивке коммуникационных трасс, восстановление которых будет производиться за счет арендатора силами арендодателя;
В пункте 4.5 договора указано, что до прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение и прилегающую территорию в установленный срок в том состоянии, в котором он его получил, согласно акта приема-передачи. Приведение в первоначальное состояние влечет за собой демонтаж всех перегородок, которые возвел арендатор, замену напольного покрытия, восстановление потолочной системы, восстановление декоративной штукатурки, перекраска стен краской в 2 – 3 слоя в зависимости от степени загрязнения, в цвете, согласно данного RАL и концепции данного объекта. Срок проведения и стоимость ремонтных работ строго определяет арендодатель в зависимости от сложности и длительности восстановительных работ.
Согласно выставленному счету, составленному на основании комиссионного дефектового акта, арендатор оплачивает восстановительные работы в 2 (двух) дневный срок с момента получения арендатором счета. Дефектный акт составляется комиссией (представителями арендодателя) и данный акт автоматически вступает в силу. Все восстановительные работы производятся силами арендодателя за счет средств арендатора.
Арендатору необходимо освободить занимаемое помещение в срок от 7 (семи) дней до 1 (одного) месяца до окончания срока аренды для осуществления ремонтных работ. Количество необходимых дней определяется в зависимости от сложности ремонта.
ФИО1 оплатил 200 тыс. рублей за восстановление помещения в первоначальное состояние.
30 сентября 2023 года арендатор подал заявление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке
3 октября 2023 года арендатору было отправлено по Почте России уведомление о том, что 05.10.2023 в 10:00 часов будет произведен комиссионный осмотр помещения по адресу <...> в присутствии представителей арендодателя и соответственно, арендатору необходимо явиться для совместного осмотра помещения.
5 октября 2023 года составлен комиссионный дефектный акт в присутствии комиссии со стороны арендодателя, в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6 с описанием всех повреждений, а также произведена видеозапись повреждений в помещении.
Комиссионный дефектный акт не подписан предпринимателем.
9 октября 2023 года арендодатель заключил договор на проведение ремонтно-восстановительных работ в помещении по адресу: Краснодар, ул. им. Соколова, 46/1,
в короткие сроки с режимом работы в две смены с 06.00 – 23.00 часов, без выходных дней.
11 октября 2023 года арендодателем заключен договор на электромонтажные работы в помещении по адресу: Краснодар, ул. им Соколова, 46/1, при демонтаже со стен фартука из ПВХ выявлены скрытые дефекты и составлен комиссионный дефектный акт № 2; произведена видеозапись повреждений в помещении.
ФИО2 в материалы дела приложены договоры подряда и акты выполненных работ. Оплаченные суммы по договорам подрядов и актам выполненных работ подтверждены платежными поручениями и приложены в материалы дела.
11 сентября 2023 года арендатором была написана заявка на установку в помещении сплит-системы, креплением в стене, вытяжка с выходом в боковое окно, раковину, водонагреватель конверторную печь;
26 сентября 2023 года арендатором была написана заявка № 2 на уже произведенные работы им в помещении (арендатор провел работы: в правой половине помещения по адресу: <...> установил вытяжку (вытяжной зонт) по центру с креплением зонта к потолку на цепях в межпотолочном пространстве на 4 шт. крепления с выводом вытяжного канала через боковое окно (ч/з стеклопакет) на улицу, в санузле под водонагревателем установил фильтр очистки воды на 2 крепления под дюбель-гвозди, вдоль левой стороны помещения протянул из санузла три трубы длиной по 2,5 м (просверлив сквозные отверстия под канализацию d-5,5 см, под горячую воду d-2 см и под холодную воду d-2 см, из санузла в правое помещение) установил крепления под трубы на 6 дюбель-гвоздях просверленных к стене, установил 2 два разделочных стола и перед ними на левую стену закрепил фартук из ПВХ к стене на 4 четыре дюбель-гвоздя, установил напольные шкафы в кол-ве 2 двух шт., установил 3 три электро печи (одна из них индукционная по центру), с подключением на 380 Вт, установил жарочный шкаф, 3-х фазный холодильник, электро мясорубку. Для подключения вышеназванного электрооборудования установил-проложил 6 м. кабель-каналов с креплением к стенам на дюбель-гвозди в кол-ве 12 шт., проложил в этих кабель-каналах провод 3 фазы -380 Вт к печам с установкой на них розеток 380 Вт в кол-ве 3 шт., установил один холодильник, на трех окнах и входной двери наклеил матовую пленку без рисунка.
В левой половине помещения по адресу: <...>
из соседнего (правого) помещения дополнительно сделал 3 сквозных отверстия и протянул 3 трубы длиной по 4 м, отверстие под канализацию d-5,5 см, отверстие под горячую воду d-2 см и отверстие под холодную воду d-2 см из правого помещения в левое помещение с креплением этих магистралей к стенам на 4 шт. дюбель-гвоздя по правой и задней стенке помещения, установил дополнительно 2 шт. мойки (рис 6), установил 4 разделочных стола и перед ними закрепил фартук из ПВХ и полки к стене на 15 дюбель-гвоздях, установил холодильные шкафы в кол-ве 2 шт, установил дополнительно 3 шт. пароконвектомата Unox 305, расход +- 6квт/час и мощностью 380 Вт. Для подключения данного электрооборудования установил 4 трубы (12 м) с креплением к стенам на дюбель-гвозди в кол-ве 24 шт., проложил в этих трубах провод 3 фазы – 380 Вт
к оборудованию с установкой на них розеток 380 Вт в кол-ве 4 шт. и проложил для установки 4-х плит 4 кабеля в центре помещения под розетки 220 Вт, установил горизонтальную трубу для огораживающей шторы, креплением к стене в одном месте, на трех окнах и входной двери наклеил матовую пленку без рисунка.
Согласно заявке от 11.09.2023 арендатор внес денежные средства на депозитный платеж в размере 200 тыс. рублей.
В данной заявке было прописано, на момент расторжения договора цены на работы и материалы могут быть пересчитаны в связи с изменением цен на материалы и работы и с учетом выявленных дефектов в помещении, документ подписан с двух сторон.
Предпринимателем не оспорены приложенные в дело фотографии и видеозаписи, на видео и фотографиях зафиксированы повреждение в помещении.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом исследован договор подряда и акт выполненных работ, и сделан вывод,
что понесенные затраты ФИО2 на восстановление помещения в первоначальное состояние обоснованы.
В части оплаты кумулятивного платежа (обеспечительного платежа) по договору аренды в размере 71 тыс. рублей, суд отмечет следующее, арендодателем в отзыве на исковое заявление указано, что обеспечительным платежом были закрыты платежи:
– 59 667 рублей согласно пункту 4.5 договора , так как внесенный депозит в размере 200 тыс. рублей не покрыли расходы арендодателя на приведение помещения в первоначальное состояние. Документально арендодатель подтвердил все расходы (согласно акту выполненных работ от 17.10.23 (п. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 14) к договору подряда восстановление стен и потолочной системы составило 279 655 рублей
(арендатором было внесено всего 200 тыс. рублей на восстановление помещения);
– 3 400 рублей, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора возмещение арендной платы без льготного тарифа за период с 25.09.2023 – 30.09.2023
Арендатор должен был доплатить арендную плату за период с 25.09.2023 – 30.09.2023 в размере 3 400 рублей, но оплату не внес. Так как арендатор подал заявление
о расторжении договора 30.09.2023, согласно пункту 3.2 арендатор должен оплатить разницу предоставленного льготного тарифа, потому что арендатор находился в помещении менее 24 месяцев.
13 тыс. рублей арендная плата без льготного тарифа, арендатор заплатил за период
с 25.09.2023 по 30.09.2023 арендную плату в размере 9 600 рублей.
13 тыс. рублей (арендная плата за период с 25.09.2023 по 30.09.2023) – 9600 рублей
(внесенная арендная плата истцом за период с 25.09.2023 по 30.09.2023) = 3400 рублей арендная плата подлежащая доплате.
Возмещение арендных каникул без льготного периода в размере 7 933 рублей
(период арендных каникул с 11.09.2023 – 24.09.2024, согласно пункт 3.2 договора аренды)
Возмещение арендных каникул составили 30 333 рублей, истец оплатил только
22 400 рублей = 7 933 рублей подлежали доплате за арендные каникулы.
Формула расчета: 65 тыс. рублей арендная плата / 30 дней * 14 дней (период арендных каникул с 11.09.2023 – 24.09.2023)= 30 333 рублей стоимость арендных каникул за 14 дней.
Так как арендатор подал заявление о расторжении договора 30.09.2023 , согласно
пункт 3.2 арендатор должен оплатить предоставленные арендные каникулы, потому что арендатор находился в помещении менее 24 месяцев, согласно пункту 3.2 договора аренды.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований
в части взыскания 71 тыс. рублей.
Относительно оплаченной арендной платы с 29.09.2023 по 31.10.2023
в размере 51 200 рублей.
Арендная плата за период с 29.09.2023 по 31.10.2023 в размере 51 200 рублей
(29.09.2023 – 30.09.2023– арендная плата 3 200 рублей + 48 тыс. рублей аренда октября).
С 29.09.2023 – 11.10.2023 арендатор пользовался помещением, арендодатель не чинил препятствий в пользовании помещением, не отключал электроэнергию
в помещении, с 11.10.2023 в помещении начались ремонтно – восстановительные работы в рамках срока действия договора аренды, согласно пункту 4.5 договора и согласно предоставленным документам в материалы дела.
Арендодатель указывает, что ремонтно-восстановительные работы в помещении начались с 11.10.2023, так как вещи арендатора были полностью вывезены самим арендатором из помещения и в помещении было опасно находиться в связи с нарушением целостности электропроводки, в помещении не было ни вещей арендатора , ни самого арендатора, что подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.
Арендная плата была засчитана за время, когда в помещении производились ремонтно-восстановительные работы, соответственно, предпринимателем была внесена не полная арендная плата.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002
№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Доказательств того, что в спорный период времени (за который испрашивается арендная плата) спорное помещение фактически занимало другое лицо, уплачивающее истцу плату за пользование помещением, ответчик не представил.
В части оплаченного платежа по электроэнергии в размере 43 376 рублей.
Между АО «НЭСК » и ФИО2 от 02.09.2015 заключен договор на поставку электроэнергии (договор энергоснабжения № 62360).
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно 6 статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом, по настоящему делу стороны заключили договор в соответствии с пунктом 3.1, 3.3, 3.6 которого на арендатора подлежат отнесению расходы по оплате коммунальных расходов.
Кроме того, арендодателем представлены в материалы дела первичные документы.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оплаты за электроэнергию в размере 43 376 рублей неосновательным обогащением ответчика, поскольку последним представлены первичные документы, обосновывающие размер выставленных арендатору требований в рамках срока действия договора аренды.
В ситуации, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым расторжение договора и отнесение всех негативных последствий изменения обстоятельств лишь на сторону арендодателя.
В этой связи в удовлетворении первоначального иска следует отказать.
Относительно встречных исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа по договору аренды за произведенные арендатором ремонтные работы без согласования с арендодателем, суд считает необходимым отметить следующее.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что ремонтные работы
в помещении арендатор произвел без согласования с арендодателем до составления
и подписания заявки от 26.09.2023, что нарушает пункт 2.2.6 договора аренды.
Подтверждающие фотографии от 25.09.2023 о проведенных работах
в помещении арендатором прилагались в материалы дела и приняты судом.
Судом установлено , что заявка на проведение ремонтных работ в помещении была подписана 26.09.2023, несогласованные ремонтные работы в помещении были зафиксированы арендодателем 25.09.2023.
ФИО1 приложил в материалы дела заявку на проведение работ в помещении от 22.09.2023.
Суд к указанному документу относится критически, поскольку ФИО1,
не предоставил оригинал подписанной заявки от 22.09.2023 в материалы дела.
Согласно пункту 2.2.6 договора любые перепланировки, перестройки, переделки, изменения, а так же отделимые и неотделимые улучшения в арендованном помещении обязан проводить при условии соблюдений правил пожарной безопасности и иной безопасности и только на основании заранее поданной заявке, заранее достигнутого
с арендодателем письменного соглашения об их характере, объеме , порядке выполнении работ, технологии и составе используемых материалов и при полном внесении депозитного платежа на все ремонтные работы и материалы. Нарушение данного пункта 2.2.6 договора влечет за собой штраф в размере 150 тыс. рублей.
На основании изложенного, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению.
ФИО2 также заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 тыс. рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,
по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
ФИО2 по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных
им в связи с оплатой юридических услуг, представил в материалы дела: договор
о возмездном оказании юридических услуг от 18.04.2025; квитанция от 18.04.2025
№ 234892848 на сумму 30 тыс. рублей.
Стоимость юридических услуг в размере 30 тыс. рублей, предусмотренная указанным договором оплачена истцом, о чем свидетельствует квитанция от 18.04.2025
№ 234892848.
В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленного обществом требования.
Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:
1.Консультации и составление документов.
1.1. Устные консультации по правовым вопросам – 2 500 рублей.
1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – 5 тыс. рублей.
1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 тыс. рублей.
1.4. Составление проектов договоров – 8 тыс. рублей.
Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.
2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы.
2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 тыс. рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
2.3. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях – 40 тыс. рублей; либо 3 500 рублей за час работы.
2.4. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:
1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 тыс. рублей, либо 3 500 рублей за час работы;
2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев сложность спора; временные затраты представителя, а именно:
· сложность спора; временные затраты представителя, а именно подготовку встречного искового заявления (7 500 рублей);
· подготовку отзыва на исковое заявление и ходатайства об ознакомлении
с материалами дела (т. 1, л. д. 15 – 23) (7 500 рублей);
· участие представителя в предварительном судебном заседании 29.01.2025
(8 500рублей).
· участие представителя в судебном заседании 25.09.2025 (8 500рублей).
Иные ходатайства процессуального характера от ФИО2 при рассмотрении дела в суд не поступали, таким образом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, в размере 30 тыс. рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести
на предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 66, 65, 71, 110, 123, 132, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об истребовании доказательств отклонить.
По первоначальному иску:
В удовлетворении исковых требований отказать.
По встречному иску:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шандера Максима Ивановича
(ИНН 422304456385, ОГРНИП 320237500149851) в пользу индивидуального предпринимателя Головина Владимира Ивановича (ИНН 231100893844,
ОГРНИП 304231134300232) 150 тыс. рублей штрафа за несогласованные ремонтные работы в помещении, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя,
а также 12 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его
принятия.
Судья О.Б. Куликов