АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-151/2025 08.04.2025 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685021, <...>)

о взыскании 402 655 рублей 60 копеек, о продолжении начисления пеней, при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя образовательная школа № 28» о взыскании 402 655,60 рублей, из которых:

367 303,80 рублей – долг по муниципальному контракту-договору энергоснабжения от 09.01.2024 № 16э183/23/01 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024;

35 351,80 рублей – пени за период с 19.11.2024 по 19.02.2025;

а также о дальнейшем начислении пеней в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга 367 303,80 рублей, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений – л.д.75-76, 85-86).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), условия муниципального контракта-договора.

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 24.03.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец представил ходатайство от 27.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В этом же ходатайстве истец уточнил наименование ответчика по делу – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28».

На основании статей 124, 159 АПК РФ суд принял уточнение истцом наименования ответчика от 27.02.2025 в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2025.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт-договор энергоснабжения № 16э183/23/01 (далее – договор, л.д.11-20).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании договора истец в октябре-декабре 2024 года произвел поставку электроэнергии на объект ответчика – школа, указанный в приложении № 1 к договору.

В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 377 961,12 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату. К счетам-фактурам истцом были приложены акты приема-передачи и пообъектные расшифровки (л.д.21-28, 77-80).

Расчеты производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 04.10.2024 № 33-6/э (л.д.31-33).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры с приложенными актами и пообъектными расшифровками, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Вместе с тем, оплату потребленной в спорном периоде электроэнергии ответчик произвел лишь частично на сумму 10 657,32 рублей, которая составляет остаток переплаты, произведенной платежным поручением от 23.07.2024 № 109224 на сумму 478437,08 рублей за предыдущие периоды (л.д.30, 73).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в спорном периоде электроэнергию составила 367 303,80 рублей (377 961,12 – 10 657,32), которая ответчиком не оплачена, несмотря на врученную ему истцом претензию от 18.12.2024 № МЭ/20-18-16-2614 (л.д.29).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика долга и начисленной за просрочку оплату неустойки с дальнейшим ее начислением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электроэнергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Установленный договором порядок расчетом за электроэнергию согласуется с нормами пункта 82 Основных положений № 442. Данным пунктом предусмотрено, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 367 303,80 рублей в октябре-декабре 2024 года не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, равно как и факт задолженности в заявленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате полученной в спорный период с 01.10.2024 по 31.12.2024 электроэнергии не выполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга 367 303,80 рублей за октябрь-декабрь 2024 года подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 35 351,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.3.3 договора на потребителя возложена обязанность оплачивать потребленную в текущем месяце электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет взыскиваемых пеней произведен истцом на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) соответствует положениям приведенного пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, условиям договора и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в октябре-декабре 2024 года электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 в размере 35 351,80 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из суммы долга 367 303,80 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты

суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 402 655,60 рублей (долг 367 303,80 + пени 35 351,80) госпошлина

составляет 25 133,00 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 17 247,00 рублей по платежному

поручению от 20.01.2025 № 1047 (л.д.9, 66).

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 17 247,00 рублей относится на

ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина 7 886,00 рублей также относится на ответчика и

подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 124, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение наименования ответчика от 27.02.2025 в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2025. Считать ответчиком по делу – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28».

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 367 303 рублей 80 копеек, пени за период с 19.11.2024 по 19.02.2025 в размере 35 351 рубля 80 копеек, госпошлину 17 247 рублей 00 копеек, а всего – 419 902 рубля 60 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы долга 367 303 рубля 80 копеек, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 886 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.