Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-219187/25-11-1474

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2011)

о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 27.04.2021г. № М-02-056615 штрафа в размере 366 506руб. 76коп. за нецелевое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 366 506руб. 76коп. за нецелевое использование земельного участка по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 27.04.2021г. № М-02-056615.

Определением от 27.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на использование ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в ЕГРН, и целью предоставления земельного участка по договору.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0002003:6658, заключил с ООО «Айленд» договор аренды нежилого помещения от 01.02.2023г. № 1-23, заключение договора аренды принадлежащего ответчику помещения никак не могут нарушать права и интересы других лиц, в том числе и истца, факт наличия действующего договора аренды нежилого помещения с ООО «Айленд» подтверждает, тот факт, что ответчик как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно размещение гостиницы/хостела не осуществлял, что исключает наличие его вины в нарушении условий договора аренды земельного участка, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025г. по делу № А40-191803/2024, с ответчика была взыскана неустойка (штраф) в размере 122 168руб. 92коп. по тому же предмету и основанию, что исключает повторное взыскание неустойки за нарушение условия договора, заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.11.2023г. № КУВИ-001/2023-265463485, нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0002003:6658 площадью 729,2 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бибирево, ул. Белозерская, д. 17Г, пом. 3/2, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002003:1046, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.10.2020г. № 77:02:0002003:6658-77/051/2020-8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2025г. № КУВИ-001/2025-26773670 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002003:25 площадью 4 440 +/- 23 кв.м кв.м по адресу: <...>, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0002003:1046, 77:02:0002003:7137, 77:02:0002003:7152, 77:02:0002003:7509, имеет вид разрешенного использования - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор 1), ФИО2 (арендатор 2), ООО «Сатурн-Недвижимость» (арендатор 3), ООО «АНИ» (арендатор 4) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 27.04.2021г. № М-02-056615, предметом которого является земельный участок площадью 4 440 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0002003:25, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды арендаторам 1, 2, 3, 4 для целей эксплуатации нежилых помещений в здании для размещения объектов коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, организацией розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров учреждений и организаций бытового обслуживания, организаций общественного питания в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 13.01.2070г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.05.201г. № 77:02:0002003:25-77/057/2021-5, что подтверждается штампом регистрирующего органа и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2025г. № КУВИ-001/2025-26773670.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 1.3 договора установленная п. 1.1 договора цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

В п. 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор может использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае, если арендаторами в двухнедельный срок не направлено арендодателю уведомление о передаче арендаторами своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в договор в части замены стороны по договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления арендодателя либо использования земельного участка не по целевому назначению арендаторы оплачивают арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В акте обследования земельного участка от 27.11.2024г. № 9026462 указано, что инспектор УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости ФИО3 провел 27.11.2024г. обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: <...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено нежилое 2-этажное с техническим этажом и подвалом здание с адресным ориентиром: <...>, помещения общей площадью 1 112,4 кв.м с кадастровыми номерами 77:02:0002003:6658, 77:02:0002003:7400 в здании по адресу: <...>, эксплуатируются под размещение хостела/гостиницы, фактическое использование земельного участка для размещения хостела согласно классификатору видов разрешенного использования, указанному в приказе Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» соответствует виду разрешенного использования – 4.7 Гостиничное обслуживание, вид разрешенного использования с кодом 4.7 классификатора не может быть применен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для земельного участка, так как не входит в перечень вспомогательных видов разрешенного использования, установленных п. 3.3.4 ПЗЗ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2025г. № 33-6-39757/25-(0)-1 с требованием оплатить штраф, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Айленд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2023г. № 1-23, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 697 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002003:6658, обозначенное на поэтажном плане: этаж № 2, помещение III, помещение расположено в здании по адресу: г. Москва, Бибирево, ул. Белоозерская, д. 17г, пом. III.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024г. по делу № А40-191803/24-142-1579 по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 386 522руб. 09коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 27.04.2021г. № М-02-056615 требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 122 168руб. 92коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, истец, арендодатель) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2021г. № М-02-056615 земельного участка площадью 4 440 кв.м с кадастровым номером 77:02:0002003:25 с адресным ориентиром: <...>, для эксплуатации нежилых помещений в здании для размещения объектов коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров учреждений и организаций бытового обслуживания, организаций общественного питания в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, по данным ЕГРН разрешенное использование участка - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), в Департамент поступили материалы проверки Госинспекции по недвижимости от 23.06.2023г. (акт проверки 9021690), согласно которым помещение, принадлежащее ФИО1, используется под размещение хостела, размещение хостела на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования, установленному ЕГРН и цели предоставления земельного участка по договору, решением Московского городского суда от 04.04.2024г. по делу № 3А-873/2024 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022г. установлен в размере 136 708 000руб. 00коп., с учетом вступившего в законную силу судебного акта об установлении иной кадастровой стоимости размер штрафа составил 366 506руб. 76коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 4.2.3 Положения Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Составленный уполномоченным органом акт обследования земельного участка является надлежащим доказательством нарушения юридическим лицом требований законодательства, влекущим за собой невозможность предоставления земельного участка в пользование.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку факт нецелевого использования ответчиком земельного участка в виде использования здания под гостиницу подтвержден материалами дела, сам факт такого использования здания на предоставленном по договору аренды земельном участке не в соответствии с целью предоставления земельного участка является самостоятельным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором сторон, то обстоятельство, что истец ранее уже обращался за взысканием штрафа за данное нарушение, не исключает возможности начисления штрафа по итогам новой проверки, поскольку правонарушение ответчика является длящимся, в ином случае ответчик освобождается от договорной ответственности и возникает возможность бессрочного нарушения использования земельного участка, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки (штрафа) явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 122 168руб. 92коп., в остальной части требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 122 168 (Сто двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 775 (Семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина