АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71- 17713/2023
25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 372 392 руб. 36 коп., в том числе 367 368 руб. 97 коп. долг, 5 023 руб. 39 коп. пени по договору аренды федеральной недвижимости №04-И от 27.01.2014,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – общество, ответчик) о взыскании 372 392 руб. 36 коп., в том числе 367 368 руб. 97 коп. долг, 5 023 руб. 39 коп. пени по договору аренды федеральной недвижимости №04-И от 27.01.2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.
18 декабря 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство предприятия о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, № 04-И от 27.01.2014 (далее – договор), на основании которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения (мобилизационное имущество), площадью 535,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 53, инвентарный номер технического паспорта 38917 от 23.07.2004, номера помещения по экспликации литер «А», подвал (поэтажный план в Приложении № 2 к Договору): 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, реестровый номер федерального имущества П13 (далее – помещение) (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 27 820 руб. 00 коп., включая НДС (18%) в размере 4 243 руб. 73 коп.
В силу пункта 2.1.1. договора арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством российской Федерации не более одного раза в год.
В соответствии с пунктами 3.2-3.2.2 договора арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж вносится в день подписания договора в размере двухмесячной арендной платы - за первый и последний месяцы аренды; последующие платежи вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.
Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал ответчику объект на основании акта приема-передачи от 15 февраля 2014 года.
С 06 апреля 2021 года права и обязанности арендодателя по договору перешли к предприятию.
На основании пунктов 2.1.1, 2.4.14 договора предприятие направило в адрес общества уведомление № исх-3105/2022 от 28 сентября 2022 года об изменении ставки арендной платы, которая согласно отчету об оценке № 59-05/2022 от 6 мая 2022 составила 130 005 руб. 00 коп., а также экземпляр дополнительного соглашения к договору. Указанное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Распоряжением МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области от 31.05.2023 №18-540-р право хозяйственного ведения предприятия на здание, в котором расположен объект аренды, прекращено.
Согласно выписке ЕГРН, объект выбыл из хозяйственного ведения истца 11.07.2023.
Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы за период с мая 2023 года по июль 2023 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражений в материалы дела не представил.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий пункта 2.1.1, 2.4.14 предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес общества было направлено уведомление № исх-3105/2022 от 28 сентября 2022 года об изменении ставки арендной платы, а также экземпляр дополнительного соглашения к договору. Указанное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы, измененной в одностороннем порядке истцом на основании пункта 2.1.1 договора.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом предъявлена к взысканию задолженность за май, июнь, июль 2023 года в размере 211 363 руб. 94 коп. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2023 по делу №А71-1091/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 без изменения, с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» взыскано 775 646 руб. 60 коп., из которых 762 709 руб. 49 коп. долг, 12 937 руб. 11 коп. пени за период с 26.10.2022 по 29.05.2023 по договору аренды № 04-И от 27.01.2014; а также 18 513 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
Таким образом, что долг за май 2023 года по спорному договору взыскан вступившим в законную силу решением суда, требование о взыскании суммы долга в данной части не обоснованы.
Согласно расчету суда сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 211 362 руб. 97 коп. (156 006 руб. 00 коп за июнь 2023 года, 55 356 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 11.07.2023).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
На основании пункта 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по причине неправильного определения истцом суммы основного долга, в связи с чем взысканию подлежит сумма пени за период с 26.06.2023 по 05.10.2023 в размере 2 072 руб. 87 коп., согласно следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
156 006,00
26.06.2023
05.10.2023
102
156 006,00 ? 102 ? 0.01%
1 591,26 р.
Итого:
1 591,26 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
55 356,97
11.07.2023
05.10.2023
87
55 356,97 ? 87 ? 0.01%
481,61 р.
Итого:
481,61 руб.
Сумма основного долга: 211 362,97 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 072,87 руб.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 213 436 руб. 81 коп., из которых 211 363 руб. 94 коп. долг, 2 072 руб. 87 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности213 435 руб. 84 коп., из которых 211 362 руб. 97 коп. долг, 2 072 руб. 87 коп. пени по договору аренды № 04-И от 27.01.2014; а также 5 988 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.В. Мельникова