АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10411/2022

г. Иваново

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тюменская область, д. Субботина)

к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецЗапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2022 № 10/12,

о взыскании 643 370 руб., в том числе: 600 000 руб. суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, 43 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Камышинский Крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «К2 Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Тюменский экспертный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 15.09.2023, диплому (свидетельство о заключении брака, свидетельства о расторжении брака в подтверждение смены фамилии), паспорту.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецЗапчасть» (далее - ООО «КранСпецЗапчасть», ответчик) о взыскании 643 370 руб., в том числе: 600 000 руб. сумму оплаты за товар ненадлежащего качества, 43 370 руб. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов, о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2022 № 10/12.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил.

Определением суда от 13.12.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 10.11.2022, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, заявление об уточнении исковых требований. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.12.2022 № 10/12, взыскать 643 370 руб., в том числе: 600 000 руб. сумму оплаты за товар ненадлежащего качества, 43 370 руб. неустойки.

Определением суда от 16.01.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 10.11.2022, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 03.04.2023 на основании ст. 51, ч. 3 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А17-10411/2022 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Камышинский Крановый завод» (далее – ООО «Камышинский Крановый завод», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «К2 Снабжение» (далее – ООО «К2 Снабжение», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Тюменский экспертный центр» (далее – ООО «Тюменский экспертный центр», третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Протокольным определением суда от 30.05.2023 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2023.

Протокольными определениями суда от 04.07.2023, 01.08.2023, 20.09.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 01.08.2023, 20.09.2023, 31.10.2023, соответственно.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца от 15.06.2023 в части уточнения размера меры гражданско-правовой ответственности, рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ООО «КранСпецЗапчасть» 600 000 руб. суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, а также неустойки в сумме 31 315 руб. в период с 01.10.2022 по 11.06.2023. В остальной части требования истец поддержал.

В судебном заседании 01.08.2023 истец уточнил меру гражданско-правовой ответственности, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2023.

Истец, третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения от 03.04.2023, направленная предпринимателю по адресу места регистрации, получена адресатом 18.04.2023, что подтверждается карточкой почтового отправления.

Предприниматель в заявлении, поступившем в материалы дела 05.10.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Копия определения от 03.04.2023, направленная ООО «Камышинский Крановый завод» по адресу места нахождения юридического лица, получена адресатом 10.04.2023, что подтверждается карточкой почтового отправления.

Копия определения от 03.04.2023, направленная ООО «К2 Снабжение» по адресу места нахождения юридического лица, получена адресатом 06.04.2023, что подтверждается карточкой почтового отправления.

Копия определения от 03.04.2023, направленная ООО «Тюменский экспертный центр» по адресу места нахождения юридического лица, получена адресатом 18.04.2023, что подтверждается карточкой почтового отправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 3), 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Истец в судебном заседании 01.08.2023, а также в заявлении, представленном в материалы дела 05.10.2023, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, письменных объяснений от 15.06.2023, возражениях от 21.03.2023, 28.10.2023, указав, что ответчиком в рамках договора от 10.12.2021 поставлен товар ненадлежащего качества. Согласно паспорту к гидроцилиндру Ц-280.294.50.000 производителем товара ООО «Камышинский крановый завод» установлен гарантийный срок службы – 6 месяцев с даты поставки. Предпринимателем указано, что после установки гидроцилиндр работал 2 раза. При эксплуатации крана, на котором установлен спорный гидроцилиндр, произошел разрыв гильзы гидроцилиндра подъема стрелы. По мнению истца, с учетом гарантийного срока службы производителя ООО «Камышинский крановый завод», ООО «КранСпецЗапчасть» обязано заменить гидроцилиндр Ц-280.294.50.000 у завода производителя. Истцом указано, что ответчик не выполнил условия договора купли-продажи.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.03.2023, письменной позиции от 04.07.2023, 18.10.2023, указав, что спорный товар приобретён продавцом через официального дилера ООО «К2 Снабжение» завода изготовителя ООО «Камышинский Крановый завод» и в последствии реализован покупателю. По условиям договора купли-продажи предусмотрено, что исполнение гарантийных обязательств осуществляется заводом изготовителем. Ответчиком заявлены возражения относительно порядка проведения экспертизы товара, проведенной истцом. По мнению ответчика, представление истцом заключения лишь в ходе судебного разбирательства по делу, препятствовало урегулированию спорной ситуации. ООО «КранСпецЗапчасть» также указано на нарушение покупателем условий эксплуатации спорного товара, что с учетом изготовления товара с нарушением технологии, привело к его выходу из строя. Ответчиком также заявлены возражения относительно применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, и возложения на ответчика судебных расходов, выраженных в оплате услуг представителя.

Третье лицо, ООО «Камышинский Крановый завод», в отзыве на иск от 25.05.2023 заявил возражения на требования истца, указав, что предпринимателем предъявлены претензии за пределами гарантийного срока службы, установленного заводом-изготовителем в течение 6 месяцев, и сохраняющегося в случае соблюдения требований руководства по эксплуатации на кран, на котором установлен спорный товар (гидроцилиндр). По мнению третьего лица, срок гарантийного обязательства истек в ноябре 2021 года, а дефект товара выявлен в марте 2022 года.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КранСпецЗапчасть» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 10.12.2021 заключен договор купли-продажи № 10/21 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязуется оплатить и принять указанный ниже товар, а продавец обязуется поставить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора сторонами согласовано наименование товара: гидроцилиндр Ц-280.294.50.000, в количестве 1 шт.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товар должен соответствовать по качеству действующим стандартам и ТУ.

В пункте 2.3 договора сторонами определено, что исполнение гарантийных обязательств на товар осуществляется заводом-изготовителем.

Продавец не несет ответственности за обнаруженные в ходе эксплуатации заводские дефекты. Ответственность по устранению дефектов, возникших при производстве продукции, а также их последствий несет завод-изготовитель (п. 2.4 договора).

Цена товара предусмотрена разделом 3 договора и составляет 600 000 руб. (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Покупатель вносит оплату в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 15.12.2021 включительно.

Согласно п. 5.3 договора сторонами определены сроки поставки: отгрузка товара производится в течение 35 календарных дней с правом досрочной поставки по адресу: <...>, после получения оплаты, указанной в п. 4 настоящего договора.

В обязанности продавца входит предоставление покупателю после передачи товара следующих документов: счет-фактуры, накладной, паспорта на товар.

По условиям раздела 7 договора споры по настоящему договору разрешаются по месту нахождения ответчика.

Предприниматель платежным поручением от 10.12.2021 № 290 произвел оплату на расчетный счет ООО «КранСпецЗапчасть» денежных средств в размере 600 000 руб. по счету от 10.12.2021 № 290.

Согласно экспедиторской расписке ООО ТК «Кашалот» от 10.12.2021 № ИВНТЮМ0106004673 ООО «КранСпецЗапчасть» поставлен предпринимателю груз стоимостью 600 000 руб. 22.12.2021.

На товар (гидроцилиндра подъема стрелы в сборе Ц-280.294.50.000, заводской номер 002), продавцом предоставлен покупателю паспорт Ц-280.294.50.000 ПС от 18.05.2021, в котором указан изготовитель ООО «Камышинский Крановый завод», а также согласно которому гарантийный срок службы составляет 6 месяцев с даты поставки, гарантия не устанавливается на быстро изнашиваемые детали; гарантия сохраняется только в случае соблюдения требований руководства по эксплуатации на кран, в который гидроцилиндр устанавливается.

Согласно рекламационному акту от 17.03.2022 № 1, составленному ООО «Тюменский экспертный центр», исследован кран модель – КС-6476, заводской номер 200 (принадлежащий предпринимателю ФИО1), в результате разрыва гильзы гидроцилиндра подъема стрелы произошла деформация балки противовеса поворотной рамы, деформация нижнего листа корневой секции стрелы; давление гидросистемы согласно паспортным данным.

Истцом в материалы дела представлены:

- акт сдачи-приемки в ремонт от 16.12.2021 о передаче предпринимателем ФИО1 исполнителю ООО «Тюменский экспертный центр» в ремонт крана стрелового КС-6476, заводской номер 200, государственный номер <***>

- акт выполненного сервисного обслуживания от 17.12.2021, составленный ООО «Тюменский экспертный центр» в отношении крана марки КС-6476, 2010 года выпуска, заводской номер 200, произведенный ЗАО «Газпром-Кран», наработка крана 6 539 мото/час., вид работ – ТО1;

- акт сдачи-приемки из ремонта стрелового крана КС-6476, заводской номер 200 от 21.12.2021, составленного между предпринимателем и ООО «Тюменский экспертный центр», по условиям которого исполнителем произведено ТО-1, замена гидроцилиндра подъема стрелы, предпринимателем кран принят годным к эксплуатации.

Согласно акту расшифровки данных с регистратора параметров прибора безопасности, составленного ООО «Тюменский экспертный центр», при расшифровке данных с регистратора параметров прибора безопасности ОНК-160С, заводской номер 0061118, установленного на автокран КС-6476, заводской номер 200, нарушений паспортного режима работы крана за период с декабря 2021 года по март 2022 года, не выявлено.

ООО «Камышинский Крановый завод» письмом от 05.05.2022 № 782 в ответ на письмо ООО «К2 Снабжение» от 15.04.2022 сообщило, что в результате рассмотрения представленных ООО «Тюменский экспертный центр» данных выявлено, что автомобильный кран КС-6476, заводской номер 200, на котором установлен гидроцилиндр подъема стрелы Ц-280.294.50.000 заводской № 002, в период с 23.12.2021 по 15.03.2022 работал с нарушениями, выявленными прибором безопасности ОНК 160С-01, заводской № 0061118, которые свидетельствуют о некорректной работе прибора безопасности и выхода из строя датчиков. С учетом установленного руководством по эксплуатации на автомобильный кран КС-6476 запрет на эксплуатацию с выявленными неисправностями, ООО «Камышинский Крановый завод» сообщило о готовности выполнить ремонт гидроцилиндра подъема стрелы на коммерческой основе.

Предприниматель ФИО1 обратился к ООО «КранСпецЗапчасть», ООО «Камышинский Крановый завод» с претензией от 15.07.2022 с требование о замене товара по гарантии.

Указанная претензия направлена почтовым отправлением 12.08.2022, получена ответчиком 30.08.2022.

ООО «КранСпецЗапчасть» письмом от 11.08.2022 № 193-ЭГ, адресованным ООО «Камышинский Крановый завод» и ООО «К2 Снабжение», сообщило о получении от предпринимателя досудебной претензии о ненадлежащем качестве поставленного товара и выявлении скрытых дефектах поставленного товара, просило представить дополнительную информацию по факту обращения покупателя в сервисный центр и к заводу-изготовителю.

ООО «Камышинский Крановый завод» письмом от 02.09.2022 № 1453 в ответ на указанное обращение ООО «КранСпецЗапчасть» сообщило, что письмом от 18.04.2022 № 661 ООО «Тюменский экспертный центр» и ООО «К2 Снабжение» запрошены точные сведения о произошедшем дефекте, истинные причины дефекта товара не установлены. В отношении возможности создания избыточности давления в полости гидроцилинда до 32Мпа, завод изготовитель указал, что гидросистема автомобильного крана рассчитана на работу с максимальным давлением в 25,5 Мпа, при вмешательстве в заводские настройки и осуществлении самостоятельного регулирования давления в системе может превышать 40 Мпа.

Предприниматель ФИО1 претензией, направленной 12.09.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением, отказался от исполнения договора, потребовал возврата в течение 7 рабочих дней денежных средств в размере 600 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 370 руб.

ООО «КранСпецЗапчасть» письмом от 29.09.2022 № 222-ЭГ сообщило, что выявленные существенные нарушения условий эксплуатации автокрана явились причиной отказа в гарантии.

Истцом в материалы дела также представлен протокол спектрального анализа и ультразвуковой толщинометрии от 18.05.20233 № 612/1 (ЛРИ)-23, составленный ООО «Инженерно-диагностический центр «Ресурс», согласно которому металл корпусов гидроцилиндров подъема Ц-280.294.50.000 заводской № 002, близок по химическому составу и по содержанию легирующих элементов соответствует стали марки 30ХГСА по ГОСТ 4543-2016.

Согласно заключению от 22.05.2023 № 612(ЛРИ)-23, подготовленному по заказу истца ООО «Инженерно-диагностический центр «Ресурс», по результатам комплексных испытаний и исследований корпуса гидроцилиндра подъема Ц-280.294.50.000 зав.№002, специалист пришел к следующим выводам:

- по химическому составу металла корпуса соответствует легированной стали марки 30ХГСА по ГОСТ 4543-2016.

- механические свойства и микроструктура металла корпуса свидетельствуют об отсутствии упрочняющей термической обработки по режиму закалки и высокого отпуска, что определяет неудовлетворительные значения ударной вязкости во всем интервале температур. Металл не имеет структурных механизмов сдерживания роста хрупких трещин.

- в условиях отсутствия упрочняющей термической обработки структурное состояние металла предопределило хрупкое, бездеформационное разрушение корпуса по межкристаллитному механизму в процессе эксплуатации.

- согласно [6.8] легированная сталь 30ХГСА для деталей машин и механизмов, ответственных конструкций, работающих в условиях значительных нагружений, знакопеременных нагрузок и низких температур, не применяется без закалки и отпуска. Режимы упрочняющей термообработки выбираются в зависимости от условий эксплуатации.

В соответствии с заключением № 500-ЭТС/2023 от 26.05.2023, подготовленным по заказу истца ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», специалист сделал вывод о том, что причиной разрушения корпуса гидроцилиндра подъема в сборе Ц-280.294.50.00, заводской номер 002 послужило нарушение технологии его производства, которое выразилось в отсутствии термообработки металла. Дефект корпуса гидроцилиндра подъема в сборе Ц-280.294.50.00, заводской номер 002 носит производственный характер.

В связи с невозвратом ООО «КранСпецЗапчасть» стоимости товара ненадлежащего качестве, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о расторжении договора поставки и принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание данной нормы процессуального закона в корреспонденции с указанными нормами гражданского законодательства указывают на то, что при предъявлении требований о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, покупатель обязан доказать существенное нарушение требований к качеству товаров.

Факт поставки ответчиком товара на сумму 600 000 руб. в адрес истца подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар гидроцилиндр подъема стрелы Ц-280.294.50.000 заводской № 002, произведен ООО «Камышинский Крановый завод» и поставлен истцу ООО «КранСпецЗапчасть» в рамках договора от 10.12.2021 № 10/12.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение № 500-ЭТС/2023 от 26.05.2023, подготовленное ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

В заключении № 500-ЭТС/2023 от 26.05.2023 специалист сделал вывод о том, что причиной разрушения корпуса гидроцилиндра подъема в сборе Ц-280.294.50.00, заводской номер 002 послужило нарушение технологии его производства, которое выразилось в отсутствии термообработки металла. Дефект корпуса гидроцилиндра подъема в сборе Ц-280.294.50.00, заводской номер 002 носит производственный характер.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Проанализировав заключение № 500-ЭТС/2023 от 26.05.2023, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, выводы, сделанные в заключении № 500-ЭТС/2023 от 26.05.2023 не противоречат выводам, сделанным специалистом ООО «Инженерно-диагностический центр «Ресурс» в заключении от 22.05.2023 № 612(ЛРИ)-23.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пунктов 2.3, 2.4 договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договор не предусматривает ответственность продавца по устранению дефектов, возникших при изготовлении спорного товара; ответственность по устранению дефектов, возникших при производстве продукции, а также их последствий несет завод-изготовитель.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение со стороны ООО «КранСпецЗапчасть» своих обязательств по договору от 10.12.2021 № 10/12, суду не представлено, в связи с чем требования предпринимателя ФИО1 о расторжении договора от 10.12.2021 № 10/12, взыскании стоимости некачественного товара, подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его связь с основным обязательством по возмещению стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, госпошлина, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева