Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-3144/2025

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2,

к ИП ФИО3,

о взыскании 9 640 983 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4- представитель (доверенность б/н от 29.03.2025);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, продавец, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, покупатель, ответчик) о взыскании 9 640 983 руб. 40 коп., в том числе: 9 424 100 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2 от 24.07.2023 и спецификациям к договору и 216 883 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 01.04.2025.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного требования в размере 9 424 100 руб., начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв и письменных возражений по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № 2 (далее – договор № 2), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар – «картофель продовольственный» вес которого 40 000 кг, а покупатель обязался принять, оплатить и осмотреть товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение договора № 2 продавец на основании заявок покупателя в спецификациях к договору осуществил поставку товара на сумму 52 044 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар принят без замечаний, в полном объёме по весу и качеству.

Между тем, покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара частично на сумму 45 820 000 руб.

Сумма не выплаченных денежных средств составила 9 424 100 руб.

07.02.2025 ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 21.02.2025, однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, учитывая, что на дату подачи настоящего иска ИП ФИО3 оплату за поставленный товар в полном объёме не произвел, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Претензий по цене, качеству и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, ответчик не представил.

Документы на переданную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны без замечаний и возражений истцом и ответчиком.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в части взыскания 9 424 100 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2 от 24.07.2023 и спецификациям к договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 883 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 01.04.2025.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что оплата за товар не произведена, поставщик начисляет покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела и требований закона.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено.

Расчет и основания для начисления процентов ответчиком не оспорены.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного требования в размере 9 424 100 руб., начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Присуждая неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в соответствии с чем, суд признает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 314 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (242194, <...>, кв. 1; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (243275, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 9 640 983 руб. 40 коп., в том числе: 9 424 100 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2 от 24.07.2023 и спецификациям к договору и 216 883 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 01.04.2025, а также 314 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (242194, <...>, кв. 1; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (243275, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного требования в размере 9 424 100 руб., начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов