Решение по делу № А54-6979/2024 от 31.10.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-6979/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, пом/офис Н1/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604)

об обязании передать оригиналы технической документации и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда (уточнение от 21.03.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.05.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" об обязании передать оригиналы технической документации и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определение от 31.07.2024 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

19.09.2024 по ходатайству истца к материалам дела были приобщены договор управления многоквартирным домом от 20.04.2022 и расписка от 19.08.2024.

Определением от 19.09.2024 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

26.11.2024 по ходатайству истца к материалам дела были приобщены письмо от 18.03.2022 и расписка от 19.08.2024.

19.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, его удовлетворил.

11.02.2025 по ходатайству истца к материалам дела было приобщено письмо от 18.03.2022 и акт приема-передачи проектной документации.

21.03.2025 по ходатайству истца к материалам дела было приобщено ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд обязать ответчика передать документацию, а именно:

- Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологически) решений»:

- подраздел 1 «Система электроснабжения»;

- подраздел 5 «Сети связи»;

- подраздел 6 «Сети газоснабжения»;

- подраздел 7 «Технологические решения»,

- Раздел 6 «Проект организации строительства»;

- Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

- Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение первого месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение второго месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение третьего месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу дс дня его фактического исполнения в течение четвертого месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу дс дня его фактического исполнения в течение пятого месяца и далее.

Ходатайство об уточнении исковых требований было принято судом к производству, в порядке статьи 49 АПК РФ.

21.03.2025 по ходатайству истца к материалам дела было приобщено положительное заключение экспертизы.

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 66 АПК РФ, истребовал от ООО "Межрегиональный институт экспертизы" (ОГРН <***>, 115280, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д. 4, К. 1, ЭТ 5, ПОМ I, КОМ 47) проектную документацию в отношении жилого комплекса "Есенин", многоквартирные дома №1, №2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по которому вынесено положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0067-18. О чем судом было вынесено отдельное определение от 21.03.2025.

15.04.2025 от ООО "Межрегиональный институт экспертизы" поступили сведения в отношении проектной документации в отношении жилого комплекса "Есенин", которые были приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, который введен в эксплуатацию 14.02.2022г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 62-29-07-2022).

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2022г., договор управления многоквартирным домом, приказ о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №106 от 16.03.2022г. выданный государственной жилищной инспекцией Рязанской осуществляет ООО "РН-Сервис Рязань").

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области №145 от 05.04.2022г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань. Окский проезд, д. 1. включен в реестр лицензий Рязанской области, ООО "РН-Сервис Рязань" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

13.07.2022 и 17.08.2022 ООО ООО "РН-Сервис Рязань", руководствуясь пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 уведомила обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" о принятом решении и попросило обеспечить в порядке, предусмотренном пунктами 19 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, передачу технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договора (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях.

Ответчиком техническая документация в отношении спорного многоквартирного дома передана истцу частично (л,д.66, 67)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.

Строительные нормы и правила, действовавшие в период ввода дома в эксплуатацию, предусматривали, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации. При этом к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта относится комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.18 СНиП 3.01.0487 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.Основные положения", пункт 4.4 СП 68.13330.2017. Свод правил. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87").

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил N 170).

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Таким образом, документация, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства, в обязательном порядке должна находиться у застройщика на момент ввода дома в эксплуатацию. Обязанность по передаче проектной документации на жилой дом собственникам (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых является управляющая организация - возникает в силу прямого указания закона и не прекращается в течение всего периода эксплуатации дома.

Принимая во внимание указанный выше правовой статус технической документации на многоквартирный дом, учитывая, что данная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена управляющей компанией в соответствующих органах, но необходима ей как организации, представляющей интересы собственников помещений в многоквартирном доме, для выполнения своих функций, управляющая компания применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от застройщика передачи такой документации для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от застройщика к управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома, если иной (более поздний срок) не установлен специальным нормативным правовым регулированием либо соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 14.02.2022, истребуемая истцом документация в полном объеме в момент приемки дома находилась у застройщика, в противном случае приемка не была бы осуществлена.

Как следует из пункта 24 утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в МКД сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о передаче истцу документов по акту б/д б/н (л.д. 67) и неявкой истца для передачи документов судом рассмотрен и отклонён. Ответчиком не представлено доказательств вызова истца для передачи документов, равно как направления документов почтой или приобщения их к материалам дела в случае отказа в их получении истцом. Обязательство по передаче документов не может считаться выполненным при передаче лишь части документов, без подтверждения безвозвратной утраты оставшейся части документов и невозможности их восстановления и изготовления дубликатов документов (документов, изготавливаемых взамен поврежденных или утраченных подлинников).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010 по делу N А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него истребимой истцом документации, равно как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о приняты мерах по их восстановлению.

Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого многоквартирного дома, в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Несовершение ответчиком действий по передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.

Законодательно установленная презумпция наличия спорной документации у ООО "Центрстрой" ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Поскольку доказательств передачи ответчиком истцу спорной документации, необходимой ООО "Центрстрой" для исполнения договорных обязательств по управлению многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, подлежат удовлетворению требования истца об осязании ответчика передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

- подраздел 1 «Система электроснабжения»;

- подраздел 5 «Сети связи»;

- подраздел 6 «Сети газоснабжения»;

- подраздел 7 «Технологические решения»,

- Раздел 6 «Проект организации строительства»;

- Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

- Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В рассматриваемом случае, разумный срок для предоставления документов составляет 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение первого месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение второго месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение третьего месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу дс дня его фактического исполнения в течение четвертого месяца;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу дс дня его фактического исполнения в течение пятого месяца и далее.:

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления).

Рассмотрев заявление истца, суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворить частично.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, считает обоснованным размер судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, пом/офис Н1/4) оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

- подраздел 1 «Система электроснабжения»;

- подраздел 5 «Сети связи»;

- подраздел 6 «Сети газоснабжения»;

- подраздел 7 «Технологические решения»,

- Раздел 6 «Проект организации строительства»;

- Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

- Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, пом/офис Н1/4) неустойку за неисполнение судебного акта со дня, следующего за истечением месячного срока для представления документов по день фактического исполнения в размере 1000 руб. за каждый день.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н35, оф. 604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, пом/офис Н1/4) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин