Решение по делу № А51-9665/2023 от 20.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9665/2023

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 000 руб. за март 2023 г., а также суммы санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 104 550 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.08.2023, диплом;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Морская береговая инфраструктура" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 000 руб. за март 2023 г., а также суммы санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 104 550 руб.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

04.07.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 102 000 руб., сумму санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по состоянию на 26.06.2023 в размере 139 927 руб., в том числе пени в соответствии с п.4.1 договора аренды в сумме 3 927 руб., штраф в соответствии с п.4.3 договора аренды в размере 136000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

24.07.2023 от истца в материалы дела поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 102 000 руб. за период с марта по май 2023 года.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ истца от иска в данной части исковых требований, в связи с чем, дело в данной части исковых требований подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №1-10/22 от 01.10.2022, однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что данные требования являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №1-10/22 от 01.10.2022, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – сооружение (объект) – причал металлический, протяженностью 34,1 м., кадастровый №25:28:030004:4497, литер П, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Приморская, 8. Для использования в целях: под стоянку, швартовку судов (посадка, высадка пассажиров, погрузка, выгрузка грузов и автотранспорта).

В силу п.1.3 Арендодатель предоставляет Арендатору объект во временное пользование на 5 лет: с 01.10.2022 по 30.09.2027.

Согласно п.3.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора в размере 34000 руб. без НДС в месяц. Оплата производится Арендодателю ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.3.2 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Согласно п.4.1 при неуплате Арендатором платежей в установленные п.3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В силу п.4.3 за неисполнение п.п.2.4.2, 2.4.3, 2.4.8 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 % месячного размера арендной платы.

Претензией №12-14/23 от 12.04.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период с декабря 2022 года по март 2023 года включительно в общей сумме 136000 руб., а также о начисленной по состоянию на 09.04.2023 пени за неоплату и несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 938 руб. Кроме того, уведомлял о том, что арендатор допустил просрочку или неуплату арендной платы за 5 месяцев (октябрь, декабрь 2022 года, январь – март 2023 года), в связи с чем, ему начислен штраф в размере 85000 руб., в связи с чем, просил в течение 5 календарных дней оплатить имеющуюся задолженности, штрафы и пени.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009082091992.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика почтовым уведомлением от 22.03.2023.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договор аренды земельного участка №1-10/22 от 01.10.2022 сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду имуществом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет неустойки, заявленный истцом в размере 3 927 руб. за период с 02.11.2022 по 26.06.2023, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.4.3 договора аренды в размере 136000 руб.

Согласно п.4.3 за неисполнение п.п.2.4.2, 2.4.3, 2.4.8 договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 % месячного размера арендной платы.

При этом, согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора в размере 34000 руб., без НДС в месяц.

В силу п.2.4.2 Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и следующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

Таким образом, суд самостоятельно исчислил сумму штрафа исходя из положений п.2.4.2, 3.1, 4.3 Договора аренды недвижимого имущества №1-10/22 от 01.10.2022 и прошел к выводу о том, что сумма штрафа должна составить 17 000 руб. (34000 руб. (оплата за месяц): 50 % (п.4.3) = 17 000 руб., в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2207,90 руб., в пользу истца в размере 2419,27 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура" 17000 рублей штрафа, 3927 рублей пени, а также 2419 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Морская береговая инфраструктура" в доход федерального бюджета 2207 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.