ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

11 декабря 2023 года Дело № А65-17943/2023

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-17943/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, гор. Альметьевск

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Акционерное общество «Татэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» о взыскании 171 044 руб. 29 коп. долга за март 2023 года (ОДН), 4 972 руб. 22 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

27.07.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил в арбитражный суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 171 044 руб. 29 коп. долга за поставленную электрическую энергию в марте 2023 года по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016. Требование о взыскании пени поддержал.

22.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым принял отказ Акционерного общества «Татэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания 171 044 руб. 29 коп. долга за поставленную электрическую энергию в марте 2023 года по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Акционерного общества «Татэнергосбыт» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» взыскано 4 972 руб. 22 коп. пени за период с 19.04.2023 по 23.06.2023 по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016 и 6 281 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

08.09.2023 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом представлен отзыв, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 31105-1 Э_ОДН от 22.12.2016.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1, п. 2.3.1 и п. 2.3.2) истец обязался поставлять электроэнергию надлежащего качества и в объеме, позволяющих исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, и соответствующих условиям подключения (техническим условиями присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется обеспечить учет потребления энергии, принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором электроэнергию, потребленную для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.

Согласно пункту 4.7 договора № 31105-1 Э_ОДН исполнитель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить указанный в ведомости электропотребления объем электроэнергии.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 300 761 руб. 94 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, актом снятия показаний расчетных приборов учета, подписанным уполномоченным представителем по доверенности.

Ответчик поставленную ему электроэнергию оплатил частично, в размере 129 717 руб. 65 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 171 044 руб. 29 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

27.07.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил в арбитражный суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 171 044 руб. 29 коп. долга за поставленную электрическую энергию в марте 2023 года по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016 в связи с оплатой ответчиком основного долга. Требование о взыскании пени поддержал.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга, арбитражным судом рассматривалось требование о взыскании с ответчика 4 972 руб. 22 коп. пени за период с 19.04.2023 по 23.06.2023 по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учел положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг факт потребления энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истец в материалы дела представил документы, подтверждающие факт потребления электрической энергии за период март 2023 года.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 19.04.2023 по 23.06.2023 начислена неустойка в размере 4 972 руб. 22 коп. (ставка рефинансирования применена истцом в размере 7,5 %).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного энергоресурса подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 4 972 руб. 22 коп. пени за период с 19.04.2023 по 23.06.2023 по договору энергоснабжения № 31105-1 Э ОДН от 22.12.2016.

Доводы ответчика об отсутствии с 01.01.2023 обязанности управляющей организации осуществлять оплату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, со ссылкой на постановление Правительства РФ № 92 от 03.02.2022, правомерно отклонены арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

01.09.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022, которым установлен порядок проведения перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Постановлением Правительства № 92 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 с целью приведения их в соответствие с нормами ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании долга за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД.

Доказательства об исключении МКД из перечня объектов, находящихся в управлении ответчика, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 161, пунктом 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, а также по приему от жителей МКД платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 124 установлена обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за содержание жилого помещения, а также плата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества, подлежит начислению собственниками помещений в многоквартирном доме исполнителем коммунальных услуг.

У истца, как ресурсоснабжающей организации с 01.01.2017 право начислять плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений, управление которыми осуществляется управляющими организациями, отсутствует, т.к. истец не является исполнителем услуг по содержанию жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в МКД, регулируется Правилами № 124 (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124), который также согласован сторонами в пункте 3.2 договора энергоснабжения № 31105-1 Э_ОДН от 22.12.2016.

Так, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства № 92 от 03.02.2022 изменений в порядок определения объема, подлежащего оплате исполнителем по заключенному договору ресурсоснабжения, не вносилось.

Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Иных норм, устанавливающих объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения не предусмотрено.

Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022, также обосновано отклонен арбитражным судом, поскольку жилищным законодательством императивно установлены основания для расторжения договоров ресурсоснабжения в одностороннем порядке, в том числе по инициативе исполнителя.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 30 Правил № 124 предусмотрено, что для исполнителя установлено право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель обязан уведомить гарантирующего поставщика не менее чем за 30 дней до даты прекращения договора управления многоквартирным домом.

Учитывая, что обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирных домах у ответчика не прекращены, договор не противоречит нормам действующего законодательства и не является недействительным, основания для одностороннего расторжения, а также одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате у ответчика отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений должны в полном объеме оплачивать стоимость электроэнергии, в том числе плату за ОДН, является несостоятельным, поскольку договорные правоотношения по поставке электрической энергии сложились между собственниками жилых помещений и истцом по поставке в жилые помещения.

Согласно части 17 статьи 12 ФЗ «№ 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» договоры, заключенные о дня вступления в силу данного Федерального закона, между собственниками МКД и ресурсоснабжающей организацией, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Истец не отказывался от исполнения договоров, заключенных с собственниками жилых помещений МКД.

Договор между истцом и ответчиком, заключен для предоставления коммунальной услуги на содержание общего имущества, а не для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилые помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не оплачивал задолженность по договору энергоснабжения № 31105-1Э_ОДН от 09.12.2016, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Между Истцом и Ответчиком заключен и действует не только договор энергоснабжения, но и агентский договор № 2021/Д108/7А от 01.03.2021.

Согласно условиям указанного агентского договора, истец по поручению ответчика осуществляет расчет (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям ответчика, формирование и печать на бумажном носителе Единых платежных документов, распределение и дальнейшее перечисление денежных средств, вносимых потребителями ответчика.

20.03.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 190, в котором в рамках агентского договора № 2021/Д108/7А от 01.03.2021 дал поручение истцу о перечислении денежных средств, поступивших от населения по услуге «электроснабжение на содержание ж/д», в адрес АО «Татэнергосбыт» (т.е. во исполнение обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-17943/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилыми домами «Новация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева