Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 августа 2025 года Дело № А56-33020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК Мегастрой" (190020, г.Санкт- Петербург, пр-кт Старо-Петергофский, д. 22, к. 2 литер А, помещ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: <***>):

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интеллектстрой" (190013, <...>, литера А, помещ. 1-Н, ком. А-110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2023, ИНН: <***>);

о взыскании при участии не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Мегастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектстрой" (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 7/9/2023 от 04.09.2023 задолженности в размере 800 000 рублей, неустойки в размере 49 881 рубля по состоянию на 16.11.2024 с дальнейшим ее начислением по дату погашения долга.

Определением суда от 14.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтеллектСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Мегастрой» (Исполнитель) заключен договор подряда № 7/9/2023 от 04.09.2023г., на выполнение комплекса работ по устройству полимерного покрытия полов помещений технологических этажей станции метро «Дунайская», по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 561 550 (пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 926 925 руб. 00 коп. 2-2. Стоимость подрядных работ по настоящему Договору является фиксированной и индексации не подлежит.

Согласно п. 5.3 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ или их отдельных этапов осуществляется Сторонами в установленном настоящим Договором порядке с пропорциональным зачетом суммы аванса, перечисленного Заказчиком в соответствии п. 5.2 Договора.

По условию п. 5.4 Договора Оплата выполненных Подрядчиком этапов работ производится ежемесячно/единовременно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения от Подрядчика оригинала счета, оформленного на основании и с приложением следующих документов:

- исполнительной документации на выполненные объемы работ; - журнала учета выполненных работ; - акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); - отчет о расходовании переданных Заказчиком материалов;

- отчет о расходовании аванса.

В соответствии с Договором подряда ООО «СК Мегастрой» период с 04.09.2023г. по 07.03.2024г. выполнен комплекс работ по устройству полимерного покрытия полов помещений технологических этажей станции метро «Дунайская», по адресу: г. Санкт- Петербург, Бухарестская ул. д.83, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2023г. на сумму 2 467 250 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., № 2 от 28.12.2023г. на сумму 1 902 150 (один миллион девятьсот две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Работы по подписанным сторонами актам приняты Заказчиком без замечаний на сумму 4 369 400 (Четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста рублей). Однако в нарушение п. 5.4. Договора, оплата по данным Актам Заказчиком в окончательном размере не произведена.

Сумма задолженности, согласно исковому заявлению, составляет 800 000 руб.

В соответствии с п. 9.2 Договора за задержку Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчик вправе начислить Заказчику 0,01% в день, но не более 10 % от цены Договора.

Цена договора составляет 5561550 рублей.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 24.01.2024 по 16.11.2024 составит 49 881 руб.

23.04.2024 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 17.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению с учетом ограничения неустойки 10% от цены Договора (п. 9.2 Договора).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Мегастрой" задолженность в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 49 881 рубля по состоянию на 16.11.2024 с дальнейшим ее начислением с 17.11.2024 по ставке 0,01% ежедневно на сумму долга по дату погашения долга, но не более 556155 руб. (10% от цены Договора) включая уже указанную неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.