АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 декабря 2025 года Дело № А10-6588/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании долга за оказанные услуги в размере 170 000 руб.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 190 000 руб. - убытков, 13 507 руб. 65 коп. – процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,
при участии в заседании:
от ООО «Орион»: не явился, извещен,
от ИП ФИО1: ФИО1 (личность удостоверена паспортом),
от третьего лица ООО «Спеццентр»: не явился, извещен,
от третьего лица САО «ВСК»: не явился, извещен,
от третьего лица ООО «Автолайф Логистик»: не явился, извещен,
ль третьего лица ФИО2: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги в размере 170 000 руб.
30 октября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании с учетом уточнений 190 000 руб.- убытков, 13 507 руб. 65 коп. – процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 31.10.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 20.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда от 19 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда от 21 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), водитель ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «Орион» указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка № 95 от 26.03.2024 на оказание транспортных услуг.
Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке от 26.03.2024 № 95 подтверждается товарно-транспортной накладной № 52 от 28.03.2024, согласно которой перевозка выполнена, что подтверждается отметками в получении груза должностными лицами.
Свои обязательства ООО «Орион» выполнило в полном объеме и надлежащим образом. Претензия ООО «Орион» оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В обосновании встречного искового заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что согласно заявке на перевозку груза ООО «Орион» принят к перевозке груз: погрузчик XCMG LW 330 общей массой 21 тонна в количестве 2 шт, для доставки с Забайкальска в Красноярск-Новосибирск.
По прибытии груза грузополучателю с грузом было обнаружено его повреждение, бой кабины погрузчика.
Грузополучателем ООО «Спеццентр» был составлен акт № 1 от 04.04.2024, которым груз признан поврежденным.
Стоимость работ по восстановлению кабины погрузчика составила 190 000 руб., что подтверждается актом № 463 от 23.04.2024.
В связи с повреждением груза истец по встречному иску 03.05.2024 и 14.06.2024 направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости груза, которая оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.
Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно отзыву ответчика по первоначальному иску, ответчик (ИП ФИО1) указывает, что п. 3 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, определена обязанность перевозчика наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвратить отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Гражданская ответственность перевозчика застрахована и в случае причинения ущерба перевозимому грузу подлежит возмещению за счет страховой компании. Поскольку перевозка в рамках заключенного договора не исполнена надлежащим образом, оснований для уплаты 170 000 руб. за перевозку груза не может возникнуть.
Согласно отзыву ответчика по встречному иску (ООО-Орион») ответчик полагает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того какие именно работы проводились при восстановительном ремонте погрузчика, какие материалы были использованы.
Согласно отзыву третьего лица САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по страховому полису по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер
№ 2348033000418, выданному 21.12.2023 страховая компания сообщает, что страхователем по указанному страховому полису является ООО «Профитранс». Какие –либо иные лица, риск возникновения гражданской ответственности которых была бы застрахована вы договоре страхования не указаны.
САО «ВСК» оставило на усмотрение суда рассмотрение первоначального и встречного исков.
Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков.
Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 для получения страховой выплаты ООО «Профитранс» обязано обратиться в страховую компанию, либо по факту аварии, либо на основании решения суда для взыскании ущерба в регрессном порядке.
ООО «Спеццентр», водитель ФИО2 отзывы в материалы дела не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Посредством телефонограммы от 12.12.2025 водитель ФИО2 извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика по встречному иску ООО «Орион» убытки в размере 190 000 руб., 50 472 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024-14.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ООО «Орион», третьи лица представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствии надлежащим образом извещенного истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела,08.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № 21, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (п. 1.1. договора).
Заказчик и исполнитель выступают от своего имени и по поручению организаций с которыми они имеют прямые договоры (п. 2.1. договора).
Исполнитель обязан подавать транспортные средства в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности, в технически исправном состоянии (п. 4.1. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2018 с условием о пролонгации (п. 9.1, 9.4. договора).
26 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» заключен договор - заявка на предоставление транспортных услуг № 95, согласно условиям которой:
- наименование груза – погрузчики в разборе,
- количество- 2 шт,
- вес груза – 21 тонна,
-дата и время подачи транспорта под погрузку – 28.03.2024,
- дата доставки груза- 4-5 дней,
- ставка за провозку – 170 000 руб., без НДС по счету,
- форма оплаты –по факту выгрузки 2-3 БД,
- водитель ФИО2, марка тягача SITRAK X 080 OT 797.
Согласно транспортной накладной от 28.03.2024 груз получен грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Спеццентр» 05.04.2024 в 14 час. 30 мин.
Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» выставлен для оплаты транспортных услуг счет-фактура № 305 от 05.04.2024, счет на оплату № 306 от 05.04.2024.
Грузоотправителем груза и грузополучателем является ООО «Спеццентр», местонахождение грузоотправителя – пгт. Забайкальск, ул. Ключевская, д. 1 а, местонахождение грузополучателя – <...>.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении 02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягача тягача SITRAK X 080 OT 797, под управлением водителя ФИО2
По результатам дорожно-транспортного происшествия поврежден груз: погрузчик, деформация кабины, разбиты стекла. Транспортное средство, которым управлял водитель не повреждено.
В акте приема-передачи техники от 04.04.2024 отражено, что в результате внешнего осмотра кабины были выявлены следующие повреждения:
- замята крыша,
- выбиты стекла 4шт.,
- нарушена геометрия корпуса кабины,
- поврежден корпус двигателя, замятие,
- повреждена внутренняя отделка кабины (разрыв целостности пластика).
Акт подписан водителем ФИО2 и грузополучателем ООО «Спеццентр».
Согласно счету на оплату № 5200 от 27.06.2024 ООО «Спеццентр» произвело работы по замене кабины на погрузчике:
- демонтаж/ монтаж внутренней обивки,
- демонтаж/монтаж электропроводки,
- сварочные работы,
- слесарные работы,
- замену стекол,
- монтаж кабины, проверку работоспособности,
- работы по ЛКП.
Стоимость работ составила 190 000 руб.
ООО «Спеццентр» для оплаты восстановительного ремонта направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 счет № 5200 от 27.06.2024, счет-фактуру.
Платежным поручением № 112 от 01.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил 190 000 руб., по счету № 5200 от 27.06.2024.
Таким образом, оплата восстановительного ремонта погрузчика произведена на сумму выставленную, грузополучателем ООО «Спеццентр».
К спору подлежат положения главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договор - заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если они возникли вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
По смыслу указанных норм на перевозчике лежит обязанность доказать количество и качество привезенного груза, так как именно он несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.
В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами.
Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правил перевозок грузов) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Акт подписан представителем перевозчика и грузополучателя ООО «Спецценр».
Причинно-следственная связь по повреждению груза судом установлена в результате ДТП (согласно представленным в материалы дела материалам дела об административном правонарушении № 18810024230002805339).
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Материалами дела установлено, что к перевозке принималось 2 погрузчика, без повреждений доставлен 1 погрузчик.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу ответчика по первоначальному иску 50 процентов провозной платы, что составляет 85 000 руб., поскольку ½ груза доставлена перевозчиком в исправном состоянии.
Рассматривая требования по встречному иску, суд установил следующее.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В пункте 7 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом, что заявленные к взысканию убытки индивидуального предпринимателя ФИО1 Н,А. возникли вследствие виновных действий ответчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
В рамках дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обоснование причиненных ему убытков представлены: счет № 5200 от 27.06.2024 на оплату следующих работ:
1. Демонтаж/ монтаж внутренней обивки на сумму 30 000 руб.,
2. Демонтаж/монтаж электропроводки на сумму 30 000 руб.,
3. Сварочные работы на сумму 20 000 руб.,
4. Слесарные работы на сумму 20 000 руб..
5. Замена стекол на сумму 50 000 руб.,
6. Монтаж кабины, проверка работоспособности на сумму 20 000 руб.,
7. Работы по ЛПК на сумму 20 000 руб.
Итого общая стоимость произведенного восстановительного ремонта составила 190 000 руб.
Платежным поручением № 112 от 01.07.2024 ИП ФИО1 произвел оплату восстановительного ремонта в размере 190 000 руб.
Размер понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документально обществом с ограниченной ответственностью «Орион» не оспорен, доказательств меньшего размера не представлен, о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба ООО «Орион» не заявлено.
Таким образом, требование истца по встречному иску ФИО3, подлежат удовлетворению на сумму 190 000 руб.
В требованиях истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользовании чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.
Суд удовлетворяет первоначальное исковое требование о взыскании провозной платы частично на сумму 85 000 руб. и удовлетворяет встречное исковое заявление на сумму 190 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии иска истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина на сумму 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 291 от 27.09.2024. При цене иска в 170 000 руб. размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 13 500 руб., поскольку требования удовлетворены частично с ответчика (ИП ФИО1) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 750 руб.
При принятии иска истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 24.10.2024.
При цене иска 240 472 руб. 33 коп., размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 17 023 руб., с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 6 427 руб., в доход федерального бюджета 7 024 руб.
6750-6427=323 руб. государственной пошлины подлежит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион».
С общества с ограниченной ответственностью «Орион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 024 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 85 000 руб. – задолженность по договору-заявке № 95 от 26.03.2024 на оказание транспортных услуг, 6750 руб. – государственной пошлины.
Взыскать с ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 190 000 руб, убытков, 6 427 руб.- государственной пошлины.
Взыскать ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 024 руб.- государственной пошлины.
Произвести зачет встречных однородных требований.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 105 000 руб.- основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Орион» 323 руб. – государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 024 руб.- государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова
.