Решение по делу № А54-195/2023 от 21.08.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-195/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ремжелдортехпром" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 в сумме 2529004,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №58-2023 от 27.03.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 02.08.2023 был объявлен перерыв до 09.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремжелдортехпром" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 в сумме 2529004,83 руб.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 в сумме 2529004,83 руб., основания изложены в исковом заявлении, пояснении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в возражении на исковое заявление, возражениях.

Из материалов дела следует: 06.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремжелдортехпром" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства произвести текущий ремонт ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А, а также дополнительные работы по замене ненормально изношенных деталей и узлов по отдельной заявке Заказчика, по согласованию сторон. Наименование работ и материалов по текущему ремонту ТР-2 согласованы сторонами в приложении №1 (калькуляция стоимости работ). Наименование остальных работ, количество объектов, сроки выполнения работ и цена работ согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сдача-приемка тепловозов в ремонт и выдачи из ремонта осуществляется на основании актов приема-передачи.

В силу пункта 1.4 договора, Исполнитель осуществляет текущий ремонт ТР-2 одной секции тепловоза в течение 30 рабочих дней (без учета времени перегонки тепловоза в пункт ремонта и обратно).

В свою очередь пунктом 1.5 договора установлено, что в сроки, указанные в пункте 1.4 договора, не входят дополнительные работы, которые могут быть выявлены в результате разборки и дефектовки деталей и узлов тепловоза. В случае необходимости проведения дополнительных работ, стоимость, сроки их проведения и форма оплаты оговариваются в письменном виде, и должны быть согласованы Заказчиком в течение 3 суток с момента получения письменного уведомления по факсимильной или электронной связи. При неполучении в указанные сроки ответа, дополнительные работы считаются согласованными.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (приложение №2) на основании калькуляции стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Изменения в цене договора могут производиться по согласованию сторон. При недостижении соглашения споры по договору решаются в установленном законом порядке. Изменение в цене договора оформляется дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, Оплата за ремонт тепловоза производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик производит 100% предоплату стоимости основных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания данного договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата за дополнительные работы производится в течение 5 календарных дней с момента получения платежных документов, или по условиям, согласованным сторонами в спецификациях к договору, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ на дополнительные работы.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что гарантийный срок на выполненные работы по маневровым тепловозам серии ТЭ116 (по текущему ремонту ТР-2) составляет 3 месяца.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, гарантийный срок на результаты работ после выполнения технического осмотра либо текущего ремонта локомотивов, оборудования локомотивов распространяются при условии обеспечения норм и правил, предусмотренных руководствами по эксплуатации локомотива, оборудования локомотива.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что гарантийные обязательства Исполнителя прекращаются в случае возникновения отказов и недостатков локомотива, причиной возникновения которых послужило нарушение Заказчиком руководства по эксплуатации локомотива или оборудования, нарушения требований безопасности движения, превышение весовых норм, установленных заводом-изготовителем, а также в случае перепробега локомотива между плановыми видами технического обслуживания и ремонта (превышение нормы пробега между техническим обслуживанием и ремонтом, установленной заводами-изготовителями). Исчисление срока гарантии начинается со дня подписания акта выполненных работ.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации тягового подвижного состава, вследствие некачественно выполненных работ, Исполнитель обязан устранить эти недостатки (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.2.1 договора при выявлении в процессе эксплуатации тепловоза неисправностей в период гарантийного срока Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения неисправностей письменно извещает об этом Исполнителя путем направления извещения на электронный адрес Исполнителя. В извещении должны быть указаны: тип тепловоза, характер неисправности.

Исполнитель в течение 1 календарного дня с момента получения извещения письменно сообщает Заказчику об участии либо отказе от участия в комиссионном осмотре и составлении рекламационного акта. В случае согласия на участие в комиссионном осмотре, Исполнитель обязан прибыть на место осмотра в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента уведомления Заказчика о данном согласии.

Согласно пункту 5.3 договора, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, по причине неправильной эксплуатации тягового подвижного состава (нарушение требований Руководств по эксплуатации тепловозов серий 2ТЭ116), не являющихся гарантийным случаем, Исполнитель устраняет эти недостатки за счет Заказчика. В случае несогласования сторонами причины неисправности, определением вины той или иной стороны занимается независимая экспертная организация, участие которой согласовывается обеими сторонами по каждому отдельному случаю.

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, фиксируется в двустороннем акте Заказчика и Исполнителя с указанием наименований и характера дефектов (пункт 5.4 договора).

Разделом 8 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 20 дней с даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из пункта 10.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.07.2019, и действует до 31.12.2019, а по штрафам и расчетам до полного их погашения.

Приложением №2 к договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 (протокол согласования цен) установлено, что стоимость текущего ремонта тепловоза 2ТЭ116 за 1 секцию составляет 4900000 руб., за тепловоз - 9800000 руб.

Во исполнение договора на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 истцом были проведены основные работы по текущему ремонту тепловоза 2ТЭ116 №325А и 1354А на сумму 9800000 руб., о чем истцом составлен акт №235 от 13.12.2019 и выставлена счет-фактура №239 от 13.12.2019.

Ответчик данные работы принял (акт выполненных работ №1/19 от 13.12.2019) и оплатил в полном объеме (платежные поручения №558 от 10.09.2019, №912 от 16.12.2019, №60 от 31.01.2020).

При проведении работ по ремонту основных узлов и оборудования тепловоза 2ТЭ116 №325А и 1354А было выявлено дефектное или неремонтопригодное оборудование, определен круг планируемых ремонтных работ, о чем составлена дефектная ведомость №1-325А от 15.10.2019. В дефектной ведомости указано, что она не является окончательной, работы по дефектовке и ремонту не завершены.

В целях документального оформления факта проведения дополнительных работ истцом составлено дополнительное соглашение №1 от 19.11.2019 к договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019, в котором определено, что Заказчик принимает, а Исполнитель выполняет и сдает дополнительные работы по заявке Заказчика сверх объема, предусмотренного договором. Наименование работ и материалов согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению (калькуляция стоимости дополнительных работ и замены ненормально изношенных деталей и узлов при текущем ремонте ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354А).

Дополнительное соглашение подписано со стороны истца, ответчик указанный документ не утвердил и не подписал.

Стоимость дополнительных работ и замены ненормально изношенных деталей и узлов при текущем ремонте ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354А истцом определена в сумме 2529004,83 руб. Указанное подтверждается актом №5 от 14.01.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) и счет-фактурой №5 от 14.01.2020.

В связи с тем, что ответчик дополнительные работы не оплатил, 14.12.2022 истец направил в его адрес претензию №492 от 12.12.2022 с требованием об оплате дополнительно проведенных работ на сумму 2529004,83 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Материалами дела установлено, что во исполнение договора на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019 истцом были проведены основные работы по текущему ремонту тепловоза 2ТЭ116 №325А и 1354А, о чем истцом составлен акт №235 от 13.12.2019 и выставлена счет-фактура №239 от 13.12.2019.

Факт проведения основных работ сторонами не оспаривается, претензий по количеству, качеству работ, их оплате стороны друг другу не предъявляют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение дополнительных работ по договору на сумму 2529004,83 руб. По мнению истца, факт выполнения дополнительных работ подтверждается дополнительным соглашением №1 от 19.11.2019 к договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019, актом №5 от 14.01.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) и счет-фактурой №5 от 14.01.2020.

В свою очередь ответчик заявил возражения, в которых указал, что истец дополнительные работы с ним не согласовывал, не выполнял; заявил о пропуске срока исковой давности, а так же о том, что истец злоупотребляет своими правами, оформив документы по выполнению дополнительных работ документами, датированными 14.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Пленума №43).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исполнение работ по спорному дополнительному соглашению к Договору истец подтверждает актом и счетом-фактурой от 14 января 2020г. В исковом заявлении истец указывает, что оригиналы финансовых и платежных документов за дополнительные работы на сумму 2 529 004,83 руб. передавались непосредственно руководителю ООО «Транс-Сервис». При этом, доказательства передачи документов в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что истец передал ответчику пакет документов по результатам текущего ремонта ТР-2 тепловозов, в том числе, за цикловые текущие работы на общую сумму 9800000 руб. (по выполнению данных работ спора у сторон нет), а так же по выполнению дополнительных работ на сумму 4225000, 62 руб. - акт выполненных работ № 1/19, акт № 235, счет-фактуру № 239. Указанные документы датированы и подписаны истцом 13 декабря 2019г. Данные документы содержат информацию о выполнении истцом, в том числе, дополнительных работ, указанных в документах, датированных 14.01.2020.

Затем данные документы были разделены истцом на два пакета документов: по текущему ремонту (документы так и остались датированы 13.12.2019), и отдельно был оформлен пакет документов на дополнительные работы, при этом, дата оформления документов изменилась на 14.01.2020, стоимость дополнительных работ так же поменялась.

При этом, из представленных документов следует, что 9 августа 2019г. тепловозы 2ТЭ116 № 325А и 1354А были переданы в ремонт, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной Э0346445.

Согласно накладной ЭХ575840 19 декабря 2019г. (т. 1 л.д. 96) тепловозы 19.12.2019 возвращены из ремонта. То есть, дополнительные работы могли быть выполнены на тепловозе до указанной даты. Вопреки доводам истца, 17.01.2020 устранялись недостатки по выполнению текущего ремонта спорных тепловозов, что подтверждается актом от 17.01.2020. Доказательств выполнения дополнительных работ в ином месте и в иной срок в материалы дела не представлены. Доказательства передачи ответчику документов, датированных 14.01.2020 непосредственно после их составления, в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение №1 от 19.11.2019 к договору на выполнение работ по текущему ремонту ТР-2 тепловозов 2ТЭ116 №325А и 1354 А №РЖДТП-06/08/2019 от 06.08.2019, акт №5 от 14.01.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке) и счет-фактура №5 от 14.01.2020 были направлены ответчику почтой вместе с исковым заявлением только 13.01.2023 (т.1 л.д.60), то есть спустя 3 года после выполнения дополнительных работ, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца.

Таким образом, суд считает, что акт №5 и счет-фактура от 14 января 2020г. были составлены истцом с целью изменения срока исковой давности по настоящему делу, то есть, со стороны истца присутствует злоупотребление своими правами.

Поскольку основные документы по выполнению текущего ремонта по договору датированы 13.12.2019, изначально, дополнительные работы так же предъявлялись по документам от 13.12.2019, суд считает, что срок исковой давности по дополнительным работам подлежит расчету с 13.12.2019.

13 декабря 2019г. истцом подписаны документы о выполнении допработ, выставлен счет на их оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата ответчиком дополнительных работ производится в течение 5 календарных дней с момента получения платежных документов.

Таким образом, 18 декабря 2019г. - крайний день оплаты дополнительных работ со стороны ООО «Транс-Сервис» и день начала течения срока исковой давности.

14 декабря 2022г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате задолженности за выполненные истцом допработы по Договору.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора срок рассмотрения претензии 20 дней с даты ее получения.

17 декабря 2022г. ответчиком получено претензионное письмо истца РПО 15000378058650.

Таким образом, 09 января 2023г. (17.12.2022г. + 20 дней + ст. 193 ГК РФ) крайний день на получение истцом ответа на претензию и соответственно, крайняя дата на обращение в суд за защитой своих прав (с учетом приостановки срока давности ввиду направления претензии).

Истец обратился в суд с иском 13.01.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истец утверждает, что в процессе дополнительных работ им была заменена тележка тепловоза, в доказательства чего представляет договор купли-продажи тележки. Вместе с тем, из дефектной ведомости №1-135 А от 15.10.2019 не следует, что необходима замена тележки у спорного тепловоза. Доказательств извещения заказчика о необходимости замены тележки истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку подрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая, что институт исковой давности имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, и направлен на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 35645 руб. (платежное поручение №208 от 17.01.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35645 руб. относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина