СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10419/2024-ГК
г. Пермь
04 июня 2025 года Дело № А60-48529/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 (доверенность от 13.10.2024),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.07.2024),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2024 года
по делу № А60-48529/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Вайнера» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <***>), Администрация городского округа Первоуральск, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,
о понуждении согласовать проектную документацию установки узлов учета тепловой энергии, допустить в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО «УК «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (далее – ООО «Первоуральскэнерго», ответчик) с исковыми требованиями об обязании ответчика в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию установки узлов учета тепловой энергии, допустить в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии; установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Вайнера» (ТСН «Вайнера»), общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ООО «Арена»), Администрация городского округа Первоуральск (Администрация), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Департамент ГЖН).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2024 года удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Мотивируя несогласие с принятым судебным актом, истец оспаривает выводы суда о несоответствии проектной документации на узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, смонтированные в многоквартирных домах (далее – МКД) в г. Первоуральске, по адресам: ул. Вайнера, 45А, корпус 1 и корпус 2, основанные на заключении эксперта ФБУ «Уралтест» № 00128.03.24-RA.RU.314614 по результатам проведенной по настоящему делу экспертизы.
Истец считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик изложил возражения против удовлетворения иска, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица – ТСН «Вайнера» и ООО «Арена», в представленных отзывах на апелляционную жалобу поддерживают правовую позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
От истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для ответа на вопрос о соответствии рабочей проектной документации УКУТ (шифр проекта 0323-265- укут, шифр проекта 0323-264-укут) многоквартирных домов по адресу: <...> требованиям действующего законодательства.
Ответчиком представлены письменные возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.
В суде апелляционной инстанции судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных пояснений в обоснование своих требований и возражений, дополнительного выяснения обстоятельств дела.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по настоящему делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Назаровой В.Ю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по настоящему делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гребенкиной Н.А. на судью Гладких Д.Ю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по настоящему делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Ушакову Э.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2025 представитель истца на доводах жалобы и исковых требованиях настаивал, подтвердил заявленный ранее отказ от ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы; пояснил, что в настоящее время ответчиком согласован Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <...> Шифр 0323-264-УКУТ, узел коммерческого учета тепловой энергии расположенный в МКД <...> принят ответчиком в коммерческую эксплуатацию с 18.04.2025 (представлен акт допуска). Узел учета тепловой энергии, установленный в МКД <...>, корпус № 2 в эксплуатацию не введен, сохраняются разногласия в части применения формулы расчета потребления тепловой энергии, а именно, расчета тепловых потерь на участке трубопровода от стены здания до прибора учета.
Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражения против удовлетворения жалобы и исковых требований, подтвердил озвученные представителем истца пояснения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2022 в управлении ООО «УК «Монолит» (истец) находятся два многоквартирных дома (МКД), расположенных по адресу: <...>
ООО "Первоуральскэнерго" (ответчик) является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в указанные МКД тепловой энергии.
06.03.2023 истец обратился к ответчику с запросом о выдаче технических условий на установку УКУТ по вышеуказанным МКД.
Письмом от 17.03.2023 № 17 ответчик сообщил о невозможности предоставления технических условий ввиду отсутствия необходимой информации и документации.
С сопроводительным письмом от 14.04.2023 истец предоставил ответчику на согласование проекты узла учета тепловой энергии и теплоносителя (шифр 0323-264-УКУТ, 0323-265-УКУТ) на МКД 45А, корпус 1, корпус 2 по ул.Вайнера г.Первоуральск.
Письмом от 25.04.2023 № 25 ответчик отказал в согласовании проектной документации на узлы учета, указав на непредоставление истцом необходимых документов, предложил устранить нарушения требований пункта 39 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В ходе последующей переписки разногласия не были устранены, в связи с чем истец, ссылаясь на уклонение ответчика от согласования проектной документации и допуска узлов учета в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с приведенными выше исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что являясь поставщиком тепловой энергии, эксплуатирует котельную по адресу: <...> и осуществляет поставку тепловой энергии в смежную тепловую сеть в соответствии с условиями договора №01 -ПТЭ 09-2018 от 01.10.2018, в котором были согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене здания многоквартирного дома ул. Вайнера 47Б между потребителями: ТСН «Вайнера» (МКД ул. Вайнера, <...>), ООО «УК «Наш дом» (спорные МКД) и ООО «Арена» (нежилые здания ул. Вайнера, д. 45В к.1, д. 45В к.2).
В связи с тем, у потребителей изначально на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности смежных тепловых сетей приборы учета отсутствуют, сторонами - поставщиком и 3 потребителями, в соответствии с условиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), положениями раздела V. Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей Правил № 1034, учет и оплата тепловой энергии производится по данным прибора учета установленного на котельной ул. Вайнера 47Б, с определением балансового расхода тепловой энергии на участках тепловой сети, расположенной в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности каждого потребителя. На сегодняшний день поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения одновременно осуществляется в адрес 3 потребителей на границах ответственности, на которых до сих пор отсутствуют приборы учета.
Тепловая энергия с коллектора котельной ул. Вайнера 47Б, на которой установлен прибор учета, поступает в смежные тепловые сети в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН «Вайнера» (МКД ул. Вайнера 47А, 47Б), которое отбирает для потребления необходимый объем тепловой энергии, далее оставшаяся тепловая энергия по этим же смежным тепловым сетям поступает в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Монолит» (МКД ул. Вайнера 45А к.1, к.2), которое отбирает для потребления свой необходимый объем тепловой энергии, далее оставшаяся тепловая энергия по этим же смежным тепловым сетям поступает в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Арена» (ул. Вайнера 45В к.1, к.2), которое отбирает для потребления свой необходимый объем тепловой энергии.
Ответчиком заявлено о несоответствии представленных истцом рабочих проектов требованиям действующего законодательства, что препятствует утверждению проектной документации и допуску узлов учета в эксплуатацию.
Определением суда от 01.03.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ФБУ «Уралтест»; на разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии проектной документации УКУТ (шифр проекта № 0323-265-УКУТ, шифр проекта № 0323-264-УКУТ) многоквартирных домов по адресу: <...> требованиям:
- Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ;
- Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190 -ФЗ;
- Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений»;
- Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»;
- Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».
В соответствии с заключением эксперта № 00128.03.24-RA.RU.314614 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о несоответствии проектной документации требованиям законодательства в связи с замечаниями, изложенными в исследовательской части заключения, в которой также указано на несоответствие установленных в спорных МКД средств измерения проектной документации.
В опровержение выводов заключения эксперта № 00128.03.24-RA.RU.314614 истцом представлено заключение специалиста № 1-016-24 от 27.06.2024 выполненное ООО Агентство «Эксперт-Информ».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на верность выводов экспертного заключения, отсутствие оснований для принятия заключения специалиста, не дающего ответа на поставленный вопрос о соответствии проектной документации требованиям законодательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В пункте 1 Правил N 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под открытой водяной системой теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.
В силу пунктов 62 - 73 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).
В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.
Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 указанных Правил.
Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что находящиеся в управлении истца МКД по адресу: <...> оснащены узлами учета тепловой энергии, которые ранее не были допущены к коммерческому учету.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами предприняты меры к урегулированию спора и осуществлению допуска узлов учета в эксплуатацию, сторонами неоднократно осуществлялся выход на осмотр узлов учета, актирование недостатков и замечаний.
Истцом устранен ряд замечаний ответчика, в материалы дела представлены паспорта узлов учета тепловой энергии, сведения о результатах поверки средств измерения, уточненный Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <...> Шифр 0323-264-УКУТ.
Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <...> Шифр 0323-264-УКУТ (уточненный) согласован ответчиком 18.04.2025.
Узел коммерческого учета тепловой энергии расположенный в МКД <...> принят ответчиком в коммерческую эксплуатацию с 18.04.2025 в соответствии с представленным актом допуска.
Таким образом, исковые требования в отношении системы коммерческого учета тепловой энергии в МКД <...> ответчиком удовлетворены.
Узел учета в МКД <...> до настоящего времени не допущен к коммерческому учету, актуальные замечания указаны в акте № 2 от 08.04.2025: 1) калибровочные значения не соответствуют паспортным характеристикам, протокол проверки расходомеров отсутствует; 2) проектная документация не соответствует п. 34 Методики № 99/пр.
Изучив материалы дела, и оценив и сопоставив между собой представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает обоснованным требование истца о понуждении ответчика допустить к коммерческому учету узел учета тепловой энергии расположенный в МКД <...> в связи со следующим.
Относительно замечаний о калибровочных значениях расходомеров Питерфлоу следует отметить, что калибровочные значения являются настраиваемым параметром и устанавливаются при поверке поверителем и не могут быть изменены потребителем без срыва пломбы поверителя; согласно представленным истцом сведениям о поверке СИ расходомеры ФИО3 № 037156, 040103, 012878, 027 311 прошли поверку 8 мая 2020 года, в феврале (расходомеры №012878, 027 311), в марте (расходомеры № 037156, 040103) 2023 года ООО «УК «Монолит» была проведена внеочередная поверка преобразователей расхода, выдано свидетельство, о том, что средства измерения пригодны к работе для коммерческого учёта тепловой энергии.
Кроме того, наличие аналогичных замечаний к узлу учета тепловой энергии, установленному в МКД 45А корпус 1 не явилось препятствием к допуску к коммерческому учету, что также косвенно подтверждает вывод о том, что имеющееся несоответствие не оказывает влияние на достоверность учета.
Вместе с тем, при указанном несоответствии у суда не имеется достаточных оснований для понуждения ответчика согласовать рабочий проект системы учета в МКД 45А корпус 2, в связи с чем соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.
Как поясняют представители сторон, основным разногласием в связи с допуском узла учета тепловой энергии в МКД 45А корпус 2 по ул. Вайнера, является требование ответчика об определении объема тепловой энергии в указанном МКД по формуле 5.2, предусмотренной пунктом 34 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр (Методика № 99/пр), с учетом потер на внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности (стены дома) до места установки прибора учета.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.
Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 N 309-ЭС24-9977 по делу N А60-34332/2022, от 10.08.2024 N 302-ЭС24-12150 по делу N А69-1019/2020, от 30.01.2024 N 307-ЭС23-20474 по делу N А56-52721/2022, от 19.04.2023 N 305-ЭС22-27126 по делу N А40-17394/2022, от 05.10.2021 N 305-ЭС21-10615 по делу N А41-12411/2020, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении N 2 Правил N 354.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил N 354.
Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил N 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил N 1034, при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (Правила № 124), а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил N 354.
Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами N 124.
Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).
Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.
При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика, действующее жилищное законодательство, Правила N 124, Правила N 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика осуществить допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», установленного по адресу: <...>.
Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Установление судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и будет способствовать своевременному исполнению судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы не подлежит отнесению на ответчика, поскольку выводы экспертов основаны, помимо прочего, на представленной истцом проектной документации в редакции, не соответствующей фактическим обстоятельствам, на которые указывал сам истец, представивший в суд апелляционной инстанции уточненный проект шифр 0323-264-УКУТ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2024 года по делу № А60-48529/2023 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», установленного по адресу: <...>, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В случае неисполнения обязанности по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
Д.Ю. Гладких
Э.А. Ушакова