АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14347/2025

Дата принятия решения – 23 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карат", Гурьевский р-н, п.Васильково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 220 000 руб. долга, 136 265 руб. 53 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2025, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Карат", Гурьевский р-н, п.Васильково, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24", г.Казань, о взыскании 1 220 000 руб. задолженности, 125 027 руб. 92 коп. неустойки на дату вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года судом принято уточнение исковых требований до 1 220 000 руб. долга, 136 265 руб. 53 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2025 года с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхиной Н.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Андреева К.П. для рассмотрения дела №А65- 14347/2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

1) 03 сентября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №139, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...> - ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК0969/39, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 210 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

2) 13 сентября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №141, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...>- ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК0969/39, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 210 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

3) 30 сентября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №150, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...>- ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК0969/39, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 200 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

4) 07 октября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №152, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...>- ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК0969/39, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 200 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

5) 14 октября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №156, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...>- ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК0969/39, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 200 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

6) 30 октября 2024 года между сторонами была заключена заявка на перевозку груза №164, согласно которой истец обязуется доставить груз в виде грибы, по маршруту: Республика Беларусь, <...>- ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2, автомобилем Даф с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АМ3098/39, водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет в размере 200 000 рублей с НДС. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам документов 14 б.д.

Заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены акты оказанных услуг: №90924/765 от 09 сентября 2024 года на сумму 210 000 руб., №200924/765 от 20 сентября 2024 года на сумму 210 000 руб., №241003/765 от 03 октября 2024 года на сумму 200 000 руб., №241010/765 от 10 октября 2024 года на сумму 200 000 руб., №241021/765 от 21 октября 2024 года на сумму 200 000 руб., №241102/063 от 02 ноября 2024 года на сумму 200 000 руб., подписанные сторонами без разногласий и оттисками печати.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет 1 220 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 220 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 136 265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 27.05.2025.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 265 руб. 53 коп. за период с 26.10.2024 по 27.05.2025 не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, признание ответчиком исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 265 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карат", Гурьевский р-н, п.Васильково (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 220 000 руб. долга, 136 265 руб. 53 коп. процентов, 65 351 руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 337 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев