ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
23 января 2025 года Дело № А55-14256/2024
№11АП-17974/2024
г. Самара
резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года
полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2025 года апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 по делу №А55-14256/2024 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Департамента градостроительства городского округа Самара
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 1 668 870 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 2. Администрация городского округа Самара 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 4. филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 1 668 870 руб., в том числе: по договору аренды земельного участка № 263а от 08.09.2022 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 575 000,00 рублей, а также пени в размере 93870,00 рублей за период с 11.07.2023 по 08.02.2024.
Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрацию городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 по делу №А55-14256/2024 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 1 190 419 руб. 16 коп., в том числе: по договору аренды земельного участка № 263а от 08.09.2022 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 123 460 руб. 89 коп. , а также пени в размере 66 958 рублей 27 коп. за период с 11.07.2023 по 08.02.2024., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 24 904 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Департамент градостроительства городского округа Самара (истец по делу), не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой. Истец полагает выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, поскольку условия договора о его предмете согласованы и изменения в договор не вносились, ответчик обязан оплачивать арендную плату, исходя из площади земельного участка, указанной в договоре. В спорном периоде приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог от 10.07.2024 не существовал.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.01.2024г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 263а от 08.09.2021 (далее - договор № 263 а), в соответствии с которым Департамент является Арендодателем, а указанное лицо - Арендатором земельного участка с КН 63:01:0634010:271 площадью 2487 кв.м, расположенного по адресу г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Подпольщиков, Кольцевой, Читинского переулка.
Земельный участок предоставлялся для строительства магазина.
Согласно пункту 3.1 договора № 263а настоящий договор действует сроком 4 года 6 месяцев.
Согласно п. 2.1 Договора №263а размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, и составляет 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей в год.
В соответствии с п. 2.2 Договора № 263а арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который проводится оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 1.1 указанного Договора, а за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.
При обращении с иском в суд истец указал, что ответчиком в период с 01.07.2023 по 31.03.2024 арендная плата не вносилась. Согласно расчету истца по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 575 000,00 рублей за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, а также начислены пени за период с 11.07.2023 по 08.02.2024 в размере 93 870 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что расчет арендной платы произведен истцом, исходя из площади земельного участка 2487кв.м неправомерно ввиду следующего.
С 26 декабря 2022 года, фактически изменился предмет Договора № 263а от 08.09.22г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства, поскольку, от общей площади земельного участка в 2487 кв.м., для пользования ФИО1 был отмежеван земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0634010:681.
Остальная площадь была отмежевана для нужд Министерства транспорта Самарской области.
При этом, межевание земельного участка производил ФИО3 на основании Доверенности № Д05-22/189 от 28.10.2022, по поручению Департамента градостроительства городского округа Самара.
Таким образом, фактически в пользовании у ФИО1, находится земельный участок более чем втрое меньше изначальной площади, при этом, Департаментом градостроительства городского округа Самара, к оплате арендной платы, предъявляется первоначальная сумма, рассчитанная из площади земельного участка равной 2487 кв.м. указанной в договоре аренды № 263а от 08.09.22г
Указанное обстоятельство ответчик расценивает как существенное нарушение его прав, поскольку заявленное требование о взыскании арендной платы в полном объёме приведёт к неосновательному обогащению истца.
Возражая относительно доводов ответчика, истец пояснил, что 12.10.2022 в Департамент поступило заявление ФИО1 о выдаче доверенности на раздел земельного участка с к.н. 63:01:0634010:271, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Подпольщиков, Кольцевой, Читинского переулка, согласно документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23.01.2019 № 32-р.
Департаментом была выдана ФИО1 доверенность от 28.10.2022 № Д05-22/189 на предоставление интересов Департамента в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Управлении Росреестра по Самарской области в процессе внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0634010:271 площадью 2487 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Подпольщиков, Кольцевой, Читинского переулка.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2024 № КУВИ-001/2024-199006659 земельный участок, предоставленный в аренду ответчику по договору № 263а от 08.09.2021 с КН 63:01:0634010:271 продолжает существовать в первоначальных границах с площадью 2487 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.08.2024 № КУВИ-001/2024-202831925 земельный участок с к.н. 63:01:0634010:681 сформирован в границах земельного участка с кн. 63:01:0634010:271.
Уведомление по факту проведения размежевания или выделения земельного участка в Департамент не поступало.
В соответствии с положением пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор может быть изменен и расторгнут в любой срок по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1 договора № 263а).
В соответствии с положением пункта 7.2. Дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора № 263а.
Заявление истца об изменении условий договора № 263а в Департамент не поступало.
Следовательно, поскольку как полагал истец, изменения в договор до настоящего времени не внесены и не инициированы ответчиком, последний должен исполнять условия договора на изложенных в нем условиях.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с положением статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В материалы дела поступили пояснения третьего лица ППК «Роскадастр», в которых указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0634010:271, расположенном: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц ул Ново-Садовой, Подпольщиков, Кольцевой, Читинского переулка, уточненной площадью 2487 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.
Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 01.02.2011г. в заявительном порядке на основании представленного межевого плана, подготовленного директором ООО «Мир» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.
По данным ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634010:271 был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634010:681, площадью 713 кв.м., вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования (способ образования земельного участка - раздел с измененным земельным участком, дата постановки -26.12.2022г).
Из представленного ответчиком в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2024 судом установлено, что с 26.12.2022 фактическая площадь пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0634010:271, расположенного по адресу: Самара, Октябрьский район, в границах улиц ул. Ново-Садовой, Подпольщиков, Кольцевой, Читинского переулка составляет 1774 кв.м.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец представленными документами не доказал, что ответчиком используется весь земельный участок.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении вновь образованного земельного участка с КН 63::01:0634010:681 площадью 713+/-9, кв.м, вид разрешенного использования которого: для объектов общественно-делового значения. На земельный участок имеется ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ с 26.12.2022, реквизиты документа-основания: об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самары (Безымянка).
В рамках дела А55-15561/2024 поступила информация от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о наличии Приказа указанного органа от 10.07.2024 № 186 «О предоставлении министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» в отношении земельного участка с к.н. 63:01:0634010:681, копия приказа представлена истцом.
Таким образом, доводы истца об отсутствии внесения в установленном порядке изменений в предмет договора аренды об уменьшении площади арендуемого земельного участка, в связи с чем, как полагает истец, не имеется правовых оснований для расчета арендной платы исходя из меньшей площади земельного участка, обоснованно не были приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции. Взыскание платы за земельный участок, который был выделен для нужд Министерства транспорта Самарской области и фактически ответчиком не используется является необоснованным.
Истцом в материалы дела представлен технический расчет, исходя из площади земельного участка 1 774кв.м, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составила 1 123 460руб. 89коп. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 (период взыскания задолженности после выдела земельного участка с кадастровым номером 63::01:0634010:681), задолженность по пеням за период с 11.07.2023 по 08.02.2024 составила 66 958 рублей 27 коп.
Доводы ответчика относительно того, что перед заключением договора Аренды земельного участка, являющегося предметом спора, ФИО1, внёс задаток в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, который в соответствии с пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, засчитывается в счёт арендной платы за земельный участок судом отклонены, поскольку указанным платежом было исполнено обязательство по оплате арендных платежей за период с 8 сентября 2021 года по 8 сентября 2022 года, в то время как в рамках настоящего дела судом рассматривается спор о взыскании задолженности за последующий период. Платежными поручениями №78 от 21.09.2022, №77 от 21.09.2022, №136 от 26.12.2022, №137 от 26.12.2022 также вносилась плата за более ранний период, а именно за 2022 год. Площадь земельного участка уменьшилась с 22.12.2022.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд с учетом применения правовых позиций, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства. Стороны в данной части судебный акт не обжалуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ст.ст.310,309,329,330,614,622 ГК РФ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взыскано 1 190 419 руб. 16 коп., в том числе: по договору аренды земельного участка № 263а от 08.09.2022 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 123 460 руб. 89 коп. , а также пени в размере 66 958 рублей 27 коп. за период с 11.07.2023 по 08.02.2024, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически ответчиком используется земельный участок меньшей площади, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, которые истец иными доказательствами в порядке ст.ст.9,65 АПК РФ не опроверг.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии истца с представленными доказательствами использования земельного участка меньшей площади (выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, согласно которой с 26.12.2022 в отношении участка имеются ограничения, заключение кадастрового инженера от 19.09.2024).
Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. Из изложенного следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохраняется кадастровый номер исходного участка, но изменяются его площадь и границы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Действительно, в материалах дела не имеется соглашения сторон в виде единого документа об изменении условий договора аренды относительно площади земельного участка.
Вместе с тем, исходя из положений ст.ст.328,606,614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель не вправе требовать платы за земельный участок, который фактически, при отсутствии вины арендатора, стал меньшей площади и данное обстоятельство подтверждено материалами дела. В противном случае на стороне истца образовалось бы неосновательное обогащение.
Ссылка заявителя жалобы на то, что приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог датирован 10.07.2024, следовательно, с учетом периода взыскания, он не применим к спорным правоотношениям, несостоятельна, т.к. обстоятельства изменения площади использования земельного участка уже имело место в спорном периоде.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 по делу №А55-14256/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийД.А. Дегтярев
СудьиВ.А. Копункин
Е.В. Коршикова