АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года Дело № А53-25815/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «А-лидер» (УНП: 193688309) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледек» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-лидер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледек» о взыскании задолженности за поставленный по контракту от 19.07.2024 № 19072024-001 товар в размере 633791,50 руб., пени в размере 100139,06 руб.

Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление; от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что ООО «Ледек» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не в полной мере отразит правовую позицию сторон данного дела. Также указано, что имеются разногласия по сумме задолженности между истцом и ответчиком; ответчик не исполнил обязательства по контракту не по своей вине, в связи с чем пени к ответчику не могут быть применены к взысканию; имеются основания для привлечения в дело третьего лица; у ответчика имеется желание и возможность в рамках рассматриваемого дела представить для истца условия выполнения всех обязательств по контракту. Кроме того, ответчиком 29.07.2025 было направлено письмо в адрес истца, в котором ответчик просит о взаиморасчете по договору в форме обратной отгрузки имеющихся на остатке позиций.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не представлен контррасчет, при наличии возражений в части суммы задолженности; не заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при указании в отзыве на необходимость его привлечения, а также не указано его наименование; также ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

Кроме того, направление ответчиком 29.07.2025 в адрес истца письма, в котором ответчик просит о взаиморасчете по договору в форме обратной отгрузки имеющихся на остатке позиций, не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом отсутствия в материалах дела доказательств согласования между сторонами «обратной» реализации товара, поскольку возврат товара может осуществляться только по согласованию с поставщиком.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2025.

02.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «А-лидер» (далее – поставщик, истец) и ООО «Ледек» (далее – покупатель, ответчик) заключен контракт от 19.07.2024 № 19072024-001, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 контракта установлено, что наименование, ассортимент, качество поставляемого товара, срок каждой конкретной поставки, а также другие необходимые условия поставок товара определяются в спецификациях, согласуемых сторонами для каждой партии товара отдельно, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта, спецификацией от 20.12.2024 № 9 поставщик обязался поставить покупателю светодиодные драйверы наружного дорожного освещения на сумму 633791,50 руб. (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар с отсрочкой платежа до 23.01.2025.

В иске указано, что товар был принят покупателем без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту и иным основаниям от покупателя не поступало, однако покупатель не оплатил товар в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № А-28 от 25.02.2025 с требованием о погашении задолженности, пени и процентов.

Ответчик ответил на претензию письмом от 17.03.2025 исх. № 39, в котором подтвердил наличие задолженности и предложил график платежей для погашения задолженности до 14.04.2025.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Судом установлено, что стороны в контракте от 19.07.2024 № 19072024-001 не согласовали применимое к данной сделке право.

Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют в Соглашении стран СНГ от 1992 года, пунктом "е" статьи 11 Соглашения которого установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца.

В рассматриваемом случае истец является поставщиком, юридическим адресом истца является Республика Беларусь, соответственно, к спорному договору применяется законодательство Республики Беларусь.

При этом, в пункте 9.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар с отсрочкой платежа до 23.01.2025.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств поставленный истцом товар ответчиком в согласованный сторонам срок не оплачен.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора (статьи 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены контракт от 19.07.2024 № 19072024-001, спецификация от 20.12.2024 № 9, товарная накладная от 23.12.2024, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающие требования истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 633791,50 руб.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара не оспорен, доказательств того, что товар был поставлен не в полном объеме или поставлен некачественный товар, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 633791,50 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 100139,06 руб., рассчитанные за период с 24.01.2025 по 30.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени документально не подтверждены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 100139,06 руб.

При этом ссылки ответчика на временные материальные трудности, геополитическую обстановку и трудности логистики сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ледек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-лидер» (УНП: 193688309) задолженность по контракту от 19.07.2024 № 19072024-001 в размере 633791,50 руб., пени за период с 24.01.2025 по 30.06.2025 в размере 100139,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41696,53 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина