Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-4043/2023

20.11.2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.Г.Ключниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 795 руб. 87 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» о взыскании 86 795 руб. 87 коп., составляющих: 86 053 руб. 59 коп. – основной долг за январь 2023 года, 742 руб. 28 коп. – пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. Порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. Необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. Заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, при этом оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отказывает в удовлетворении указанного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства вследствие отсутствия процессуальных оснований.

16.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 86 053 руб. 59 коп. за потребленную в январе 2023 года электрическую энергию. Также просит взыскать пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 в сумме 742 руб. 28 коп.

02.06.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения. Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленной в январе 2023 года электрической энергии в размере 86 053 руб. 59 коп. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

13.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, в связи с поступлением апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «УК Первомайская» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2023 № 208420ОДН.

Согласно пункту 1.1. договора АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разделу 2 договора «Права и обязанности Сторон» ответчик принял на себя обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом «Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 15 число месяца, следующего за расчётным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с невыполнением обязанности по оплате электрической энергии истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2023 года.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком оплачен основной долг. Истец отказался от иска в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 в сумме 742 руб. 28 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 составляют 742 руб. 28 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не были исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 в сумме 742 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования (с учетом их уточнения) следует удовлетворить в полном объеме.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его добровольной уплатой ответчиком. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом.

Как следует из представленной истцом бухгалтерской справки, основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленной в январе 2023 года электрической энергии в размере 86 053 руб. 59 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) 742 руб. 28 коп. – пени за период с 16.02.2023г. по 14.03.2023г., 3 472 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1096 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М.Г.Ключникова