ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6414/2025

г. Москва Дело № А40-242182/24

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ситиклимат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-242182/24,

по заявлению ООО «Атлантик Неман» к ООО «Ситиклимат» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Неман» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 40 143 080 руб. 46 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Ситиклимат» (далее - ответчик, покупатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы изложил свою позиции, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца изложил свою позиции, просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО «Атлантик Неман» (далее также - поставщик) и ООО «Ситиклимат» (далее также - покупатель) 01 января 2014 г. был заключен договор поставки № 253П (далее также - Договор), по которому поставщик обязуется поставлять по заказам покупателю продукцию (накопительные водонагреватели, конвекторы отопления, сопутствующие товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В рамках Договора за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 поставщиком была поставлена покупателю продукция на общую сумму 9 613 609 руб. 98 коп., при этом задолженность покупателя перед поставщиком за данный и предыдущие периоды составила 42 221 473 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, подписанного обеими сторонами (распечатка из системы электронного документооборота прилагается).

В дальнейшем за период с 01.04.2023 по 24.04.2024 поставщиком была поставлена покупателю продукция на сумму 38 850 205 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 24.04.2024.

Задолженность покупателя по поставкам за период с 01.04.2023 по 24.04.2024 с учетом частичной оплаты составляет 35 216 253 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в системе электронного документооборота, и направленными поставщиком, но не оплаченными.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2024 общая сумма задолженности ООО «Ситиклимат» перед ООО «Атлантик Неман» по Договору составляет 35 216 253 руб. 73 коп.

Истец 23 августа 2024 г. направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по Договору от 23.08.2024, которое прибыло в место вручения 28 августа 2024 г., однако, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Задолженность ответчика в размере 35 216 253 рублей 73 копеек сформировалась в результате систематической неоплаты поставок в период действия Договора.

Ответчик утверждает, что платежи, совершенные им за период с 01.04.2023 по 16.04.2024, были сделаны в счет оплаты по УПД, указанным в исковом заявлении. Вместе с тем, в приложенных ответчиком банковских выписках в графе «назначение» отсутствует указание на оплату по конкретному УПД, в связи с чем, платежи ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, были засчитаны истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. При этом, истцом учтены все платежи в счет частичной оплаты поставок за период, предъявляемый к взысканию, что отражено в представленных истцом актах сверки взаимных расчетов между сторонами.

В свою очередь, ранее возникшая задолженность подтверждается следующими документами:

1) Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г., подписанный сторонами в системе электронного документооборота (далее - система ЭДО) - приложен к исковому заявлению. Подписание указанного акта не отрицается и подтверждается ответчиком в письменных объяснениях от 21.11.2024. Входящее сальдо на 01.01.2023 составило 44 265 837 рублей 91 копеек задолженности ответчика перед истцом.

2) Акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., подписанный сторонами - приложен к исковому заявлению. Подписание указанного акта не отрицается и подтверждается ответчиком в письменных объяснениях от 21.11.2024. Входящее сальдо на 01.01.2023 также составило 44 265 837 рублей 91 копеек задолженности ответчика перед истцом. Исходящее сальдо на 31.12.2023 составило 34 154 281 рублей 34 копеек в пользу истца.

3) Акт сверки за период с 01.01.2024 по 24.04.2024, подписанный поставщиком - приложен к исковому заявлению. Входящее сальдо на 01.01.2023 составило 34 154 281 рублей 34 копеек в пользу истца, что совпадает с исходящим сальдо на 31.12.2023.

4) Акт сверки за период октябрь 2022 г. - ноябрь 2022 г., подписанный сторонами в системе ЭДО - прилагается. Входящее сальдо на 01.10.2022 составило 47 971 861 рублей 33 копеек, исходящее сальдо на 30.11.2022 составило 45 461 167 рублей 50 копеек.

5) Акт сверки за 2022 г., подписанный поставщиком - прилагается. Исходящее сальдо на 31.12.2022 составило 44 265 837 рублей 91 копеек в пользу истца, что совпадает с входящим сальдо на 01.01.2023 в подписанных ответчиком актах сверки.

Таким образом, задолженность ответчика по итогам 2021 года перед истцом составила 46 834 918 рублей 86 копеек, по итогам 2022 года - 44 265 837 рублей 91 копеек, указанная сумма также составляла входящее сальдо на 2023 год.

Соответственно, расчет задолженности, представленный истцом, является корректным и отражает полную сумму задолженности ответчика по Договору с учетом всех платежей, на которые ссылается ответчик.

Доводы ответчика относительно того, что данные акты подписывались в качестве признания того, что задолженность была погашена противоречат закону, так как акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.2007 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.2009 № ВАС-12311/09).

Правовым последствием подписания акта сверки, в котором отражена задолженность одной из сторон договора, является перерыв течения срока исковой давности в связи с признанием долга (ст. 203 ГК РФ).

Так как акт сверки не является первичным учетным документом, к нему не предъявляется обязательных требований по оформлению (Письмо Минфина России от 18.02.2005 № 07-05-04/2).

Заполнение столбцов обоих контрагентов не является обязательным требованием, и подписание акта сверки с данными, представленными одной из сторон, другой стороной, свидетельствует о согласии с расчетами.

Таким образом, ответчик, будучи стороной Договора, не мог не знать, что подписание актов сверки влечет правовые последствия в виде признания долга, которое, в том числе, прерывает течение сроков исковой давности.

Также необходимо учитывать, все УПД, отраженные в актах сверки, совпадают по номеру, дате и сумме с представленными в материалы дела, таким образом, возможно четко установить, в рамках какого первичного документа возникла сумма задолженности ответчика, указанная в акте сверки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2014 года № 253-П в размере 35 216 253 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2.2 Коммерческих условий (Приложение № 3 к Договору) в случае оплаты с отсрочкой платежа оплата осуществляется в течение 90 дней после отгрузки продукции на основании выставленной товарной накладной ТОРГ-12. Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств за период с 24.07.2023 года по 02.10.2024 года составила 4 926 826 рублей 73 копейки.

Апелляционным судом расчёт проверен и признан обоснованным и математически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не предоставлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства опровергающие выводы суда, а сам факт несогласия отвечтика с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-242182/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов