АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-190874/25-96-1091 22 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИ" Владимирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 331601001, 601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЖАЧСКИЙ, Г.П. <...> Д. 1/87, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 51

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОМВЕР" Смоленская

область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 672201001, 215113, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ВЯЗЬМА, УЛ 2-Я БОЗНЯ, ЗД. 67, К. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 5

о взыскании 3 754 168,00 руб. при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.25г. от ответчика: не явился, извещён.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 831 260 руб., неустойки в размере 1 380 119 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 153 801 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 123 750 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 августа 2023 года между ООО «Хомвер» и ООО «Синдикат-Про» был заключен Договор оказания услуг № 010823В, в соответствии с которым ООО «Синдикат-Про», являясь Исполнителем, обязалось собственными либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями Договора, Заявкой Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договору, ООО «Хомвер», являясь Заказчиком, обязалось создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг) принять их и оплатить обусловленную Договором цену.

ООО «Синдикат-Про» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 10 календарных дней после получения им счета на оплату и подписания Сторонами Акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Претензий по объеме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

31.03.2025 года ООО «Синдикат-Про» и Ответчиком было достигнуто соглашение о досудебном урегулировании долга. В соответствии с п. 1 соглашения ООО «Хомвер» признало, что на момент заключения соглашения имеет долг перед ООО «Синдикат-Про» по договору оказания услуг от 01.08.2023г. в размере 3 681 358,16 руб., в том числе сумма основного долга составляет 3 138 040 руб., размер неустойки, начисленной за период с 23.05.2024 г. по 25.12.2024 г. составляет 543 318,16 руб. Стоимость юридических услуг (затраты на оплату услуг представителя) за 2024 год составляет 50 000 руб., и также подлежит возмещению.

Ответчик сумму задолженности оплатил частично, в размере 306 780 руб. (п/п № 1240 от 02.04.2025).

Таким образом, размер задолженности в пользу ООО «Синдикат-Про» составляла 2 831 260 руб.

15 августа 2025 года между ООО «Синдикат-Про» и ООО «СПЕЦСИТИ» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, Адрес: 601021, Владимирская область, Киржачский р-н, мкр Красный Октябрь, Первомайская ул. д. 1/87, этаж 2 помещ. 51) был заключен Договор уступки права требования по Договору оказания услуг № 010823В от 01.08.2023, в соответствии с которым Цедент (ООО «Синдикат-Про») уступает, а Цессионарий (ООО «СПЕЦСИТИ») принимает права (требования) имущественных санкций -задолженного (основного долга) и неустойки(пени) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хомвер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) далее - Должник) по Договору оказания услуг № 010823В, заключенному «01» августа 2023 года между Должником и Цедентом, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - Договор № 010823В).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 831 260 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 380 119 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 123 750 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлено договор № 2810/2024 от 28.10.2024.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 123 750 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 330, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОМВЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИ" задолженность в размере 2 831 260 руб., неустойку в размере 1 380 119 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 801 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 123 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: П.С. Гутник