АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 3 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буймовым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», поселок Новоивановский, Чебулинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (далее – ООО «НСК-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 32 163 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 29.04.2023 по 11.08.2023 по государственным контрактам от 27.02.2023 и 20.03.2023, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (в редакции ходатайства об уточнении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал на оплату основного долга, на несоразмерность неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

4 сентября 2023 года истцом направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 945 850 руб. 65 коп. в связи с оплатой.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2023 № 05/23.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НСК-Логистик» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены контракты на поставку товара № 0339100002123000001 от 27.02.2023, № 0339100002123000004 от 20.03.2023, по условиям которых поставщик обязался произвести отгрузку и доставку товара в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой (пункты 1.1 договора).

Цена контракта № 0339100002123000001 – 1 470 649 руб. 97 коп., контракта № 0339100002123000004 – 960 000 руб., в том числе НДС 20% (пункты 3.1).

Согласно пунктам 3.3 контрактов оплата товара производится заказчиком на основании документа о приемки, сформированного поставщиком при помощи электронного документооборота в единой информационной системе в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания такого документа заказчиком. При поставке товара поставщик передает заказчику следующий пакет документов о приемке: товарную накладную по форме № ТОРГ-12, счёт-фактуру или счёт или УПД, оригинал декларация соответствия либо его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 404 от 07.03.2023, № 458 от 07.04.2023, № 694 от 07.04.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 430 649 руб. 97 коп. Представленные в материалы дела УПД содержат ссылки на контракты от 27.02.2023, 20.03.2023, сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 945 850 руб. 65 коп. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 02.05.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплаты пеней; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по каждому УПД за периоды начиная с 29.04.2023 по 11.08.2023 (дата фактической оплаты долга) начислена неустойка в размере 32 163 руб. 09 коп. Начало периодов начисления определено истцом по истечении семидневного срока, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Размер неустойки установлен Контрактом в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, то есть уже в минимально возможном размере.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «НСК-Логистик» заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор на оказание правовых услуг от 01.06.2023, заключенный между ООО «НСК-Логистик» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приемки от 09.06.2023, расходный кассовый ордер № 6 от 09.06.2023 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь по подготовке пакета документов, подаче заявлений и представлению его интересов в судебных разбирательствах в арбитражном суде Кемеровской области по исковому заявлению ООО «НСК-Логистик» к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу

Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 10 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору от 09.06.2023 исполнитель оказал следующие услуги: консультации, изучение документов – 2 000 руб.; изучение и анализ документов – 3 000 руб.; подготовка и написание иска – 5 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 6 от 09.06.2023.

При этом судом установлены основания для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Вместе с тем указанные в акте услуги по анализу документов, консультации заказчика непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относятся (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом изучение и анализ документов подлежат включению в объем услуг по составлению искового заявления, в связи с чем отдельному возмещению ответчиком не подлежат.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 5 000 руб. за подготовку и написание иска, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, не относящиеся к рассмотрению дела в суде.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в размере 945 850 руб. 65 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству (определение от 05.07.2023, платежные поручения № 916 от 09.06.2023, № 36 от 17.07.2023, № 213 от 09.08.2023, № 80 от 11.08.2023), требование о взыскании 32 163 руб. 09 коп. неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований (978 013 руб. 74 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 945 850 руб. 65 коп. основного долга в связи с отказом истца.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 163 руб. 09 коп. неустойки, 22 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Тышкевич