ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-3956/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский Городской Ломбард» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2023 по делу № А63-3956/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский Городской Ломбард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2022 № 22-5212/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Решением от 28.08.2023 оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 350 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта. Податель жалобы указал, что размер назначенного обществу штрафа является чрезмерным. Кроме того, директор общества уже привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В отзыве банк просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, банк установил в деятельности общества нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В связи с установленными банком нарушениями в адрес общества направлено предписание от 22.07.2022 № Т307-27-30/5710 об устранении нарушений требований и принятия мер по недопущению выявленных нарушений, которым было предписано: 1) устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, из числа устранимых, но не устраненных, а именно: направить в уполномоченный орган ненаправленное ФЭС по проверкам, завершенным 31.03.2022, а также скорректированные ФЭС, если такие ФЭС не были направлены в уполномоченный орган до даты получения предписания; 2) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, указанных в предписании.

Предписание направлено посредством автоматизированной системы «Фонд электронных сообщений» 22.07.2022 (пятница).

С учетом положений Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, не кредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание № 5969-У) предписание считается полученным обществом 25.08.2022 (понедельник).

Общество письмами от 24.08.2022 № 95, от 30.08.2022 № 135 и от 30.08.2022 № 136 представило отчет об исполнении предписания.

По результатам рассмотрения и анализа отчета об исполнении предписания, банк установил, что не все нарушения, которые обществу необходимо было устранить, выполнены им в установленный в предписании, срок. Так, нарушение пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка заполнения отдельных показателей четырех ФЭС устранены – 29.08.2022, нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Закона № 115-Ф3 в части неинформирования уполномоченного органа о результатах проверок, завершенных 31.03.2022, устранено обществом 30.08.2022.

Кроме того, отчет о проведенных обществом мероприятиях в части принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений законодательства в области ПОД/ФТ/ФРОМУ не представлен.

Таким образом, в срок, установленный предписанием, его требования в полном объеме и надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2022 № ТУ-07-ЮЛ-22-5212/1020-1.

12 октября 2022 года постановлением банка общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом верно установлено, что общество включено в Государственный реестр ломбардов 26.08.2021, является действующей организацией, однако при выполнении предписания нарушения пункта 2 Указания Банка России № 4937-У в части порядка заполнения отдельных показателей четырех ФЭС устранены заявителем за пределами установленного в предписании срока. Кроме того, отчет о проведенных обществом мероприятиях в части принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений законодательства в области ПОД/ФТ/ФРОМУ, в рамках исполнения пункта 2 предписывающей части предписания заявителем не представлен.

Обращения (ходатайства) о переносе срока представления информации, о продлении срока исполнения предписания в банк от общества не поступали. Банк не изменял и не отменял предписание. Действие предписания в предусмотренном порядке не приостанавливалось. Сведения об обжаловании предписания отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что установленные предписанием и обязательные для исполнения требования, обществом в полном объеме не выполнены. Вина общества выразилась в ненадлежащем исполнении требований предписания в установленный срок, ввиду чего в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, учтя характер совершенного правонарушения, степень вины лица, финансовое положение, привлекаемого к ответственности, лица конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", счел возможным снизить размер штрафа до 350 000 руб.

Материалами дела установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (постановление от 23.08.2022 № ТУ-07-ЮЛ-22-4386/3120-1, которое вступило в законную силу 10.09.2022).

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения исключает применение наказания в виде предупреждения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Ссылки общества на то, что директор общества уже привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (вступившей в силу с 06.04.2022) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Привлечение директора общества к административной ответственности в рассматриваемом случае не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее общество от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства.

Никаких документов в обоснование данного довода не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения, которая им реализована не была, что препятствует применению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы, относящимся к существу рассмотренного судом спора, отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2023 по делу № А63-3956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Городской Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 38 от 08.09.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко