Решение по делу № А04-2979/2023 от 10.07.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2979/2023

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 301741 рублей убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (далее по тексту – истец, ООО «ГАЗБН») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амургранит» (далее – ответчик, ООО «Амургранит») о взыскании стоимости имущества – часть суммы убытков в размере 50000 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком постановления Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2021 по делу №4/17-253/2021 о передаче вещественных доказательств по уголовному делу №1-435/2020 собственнику - ООО «СК Сибпромстрой», впоследствии признанному банкротом по делу № А03-17600/2018 и, заключением его конкурсным управляющим договора уступки от 30.06.2022 с ООО «ГАЗБН» об уступке прав требования на жилой мобильный вагон и вагон (прорабскую). МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа по делу №4/17-253/2021 возбуждено исполнительное производство от 30.03.2022 № 30437/22/28004-ИП о передаче двух вагонов собственнику. ООО «Амургранит» не исполнил возложенную постановлением суда №4/17-253/2021 обязанность, на уведомление от 08.02.2023 и претензию от 08.02.2023 не ответил. Истец, счел соблюдённым претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, обратился в суд. Ответчик причинил вред истцу, не возвратив на основании судебного акта переданное ему имущество.

Определением суда от 10.05.2023 рассмотрение искового заявления (после его оставления без движения – определение суда от 13.04.2023) назначено в порядке упрощенного производства.

Истец направил 19.04.2023 дополнительные пояснения относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил сопроводительное письмо Свободненского городского суда от 25.03.2022 о направлении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, ООО «СК Сибпромстрой» и ООО «Амургранит» исполнительного листа по делу №4/17-253/2021, постановление от 213.12.2021, постановление об отказе в возбуждении ИП от 21.03.2022, информацию с официального сайта ФССП России о наличии в отношении ответчика исполнительных производств. 01.06.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 301741 рублей убытков, составляющих 151741 рубль – стоимость вагона-прорабской № 1 (6,25х2,5х2,9м) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518; 150000 рублей – стоимость мобильного жилого вагона на 8 человек (6,25х2,5х2,9м) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544). Представил доказательства направления уточнений ответчику, 27.06.2023 - доказательства доплаты госпошлины. 26.06.2023 ходатайствовал об истребовании материалов уголовного дела №1-435/2020, мотивировав тем, что по постановлению Свободненского городского суда по делу №4/17-253/2021 спорные вагоны определено передать собственнику - ООО «СК Сибпромстрой», впоследствии признанному банкротом, и, заключением его конкурсным управляющим договора уступки от 30.06.2022 с ООО «ГАЗБН» об уступке прав требования на жилой мобильный вагон и вагон (прорабскую). Вагоны признаны вещественным доказательством по делу №4/17-253/2021 (постановление от 23.12.2021) и переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Амургранит» - ФИО1 Поскольку, материалы уголовного дела №1-435/2020 могут быть предоставлены только по запросу суда, просил удовлетворить ходатайство. В связи с чем, ходатайствовал о привлечении в дело ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

10.04.2023 и 12.05.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об онлайн ознакомлении с материалами дела.

02.06.223 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что требования не признает, поскольку они не носят бесспорный характер. Истцом не доказан факт передачи спорного имущества ответчику, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда, а так же не доказан факт приобретения прав на заявление требований к ответчику. Не представлены письменные доказательства, подтверждающие сам факт получения прав на требования к ООО «АмурГранит». Данные требования затрагивают права третьих лиц, в частности гр. ФИО2, а так же требует запроса документов уголовного дела № 4/17-253/2021 Свободненского городского суда.

В отзыве возражал относительно удовлетворений исковых требований, поскольку, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда – ООО «АмурГранит» не предпринимал каких – либо противоправных действий (бездействий), направленных на ущемление прав ООО «СК Сибпромстрой», так как не получал имущество на хранение на основании договора и акта приема-передачи; наличие убытков на стороне потерпевшего – права истца должны нарушаться непосредственно действиями причинителя вреда, а приговором Свободненского городского суда от 23.10.2020 установлено что материальный вред причинил гр.ФИО2, причинную связь между противоправным поведением и убытками – со стороны ООО «АмурГранит» не усматривается, так как имущество ООО «СК Сибпромстрой» не передавалось на хранение ООО «АмурГранит», вина причинителя вреда в причинении убытков гр. ФИО2 установлена судом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В дополнительном отзыве от 02.06.2023 возражал относительно принятия судом уточненных требований в связи с отсутствием доплаты госпошлины. Представил доказательства направления отзыва и дополнений истцу.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, указанные в ходатайстве основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке главой 29 АПК РФ не предусмотрены. Доказательства в обоснование ходатайства стороны не представили.

С учетом достаточности в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайств истца о привлечении в дело ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании материалов уголовного дела № 1-435/2020 из Свободненского городского суда, судом отказано. Истцом не представлены доказательства самостоятельного обращения и отказ в предоставлении запрошенных доказательств.

03.07.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

04.07.2023 ответчик направил в суд апелляционную жалобу.

С соблюдением ст. 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включении в реестр требований кредиторов должника 15620624,80 рублей. Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, от 11.01.2019 - в отношении ООО «Строительная компания Сибпромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 по делу А03-17600/2018 ООО «Строительная компания Сибпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 по делу А03-17600/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Сибпромстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Сибпромстрой», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 21.12.2022 по делу А03-17600/2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания Сибпромстрой», в связи с отсутствием финансирования.

В период конкурсных мероприятий по банкротству должника, между ООО «Строительная компания Сибпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ГАЗБН» по результатам открытых торгов заключен договор уступки права от 30.06.2022, согласно которому должник уступил права требования, в том числе на жилой мобильный вагон и вагон (прорабскую). Цена приобретения - 48000,00 рублей. На официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет размещено сообщение № 9112918 от 30.06.2022 (указан победитель торгов - ООО «ГАЗБН»). Сведения о заключении договора размещены конкурсным управляющим ФИО4 в установленном действующем законодательством порядке.

Уведомлением от 01.02.2023, направленным ООО «ГАЗБН» в адрес ООО «АмурГранит», указано о необходимости передать вагоны в течение 7 рабочих дней, согласовав дату.

Свободненским городским судом Амурской области по делу №4/17-253/2021 вынесено постановление от 23.12.2021 о передаче в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественных доказательств (по уголовному делу №1-435/2020, жилого мобильного вагона, вагона прорабской). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Приговором Свободненского городского суда от 23.10.2020 установлено, что в результате совершенного ФИО2 тайного, умышленного хищения мобильного вагона-прорабской №1 (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518, стоимостью 151741 рубль, а также мобильного жилого вагона на 8 человек (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544, стоимостью 150000 рублей, общей стоимостью 301741 рубль, потерпевшему ООО «СК Сибпромстрой» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301741 рубль. Как следует из фактических обстоятельств дела, два вагона, принадлежавших ООО «СК Сибпромстрой», выбыли из законного владения потерпевшего в результате преступления и являлись предметом хищения. Указанное имущество признано вещественным доказательством по делу и передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2021 по делу №4/17-253/2021 суд, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановил, вещественные доказательства по уголовному делу №1-435/2020, жилой мобильный вагон, вагон (прорабская), передать по принадлежности собственнику ООО «СК Сибпромстрой».

В претензии от 08.02.2023 взыскатель ООО «ГАЗБН» обратился к ООО «АмурГранит» с просьбой сообщить дату, место, время для приемки-передачи вагонов.

ООО «АмурГранит» претензию оставило без ответа.

Письмом от 25.03.2022 Свободненский городской суд направил исполнительный лист серия ФС №040846018 по делу №4/17-253/2021 в адрес МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области. Возбуждено исполнительное производство от 30.03.2022 № 30437/22/28004-ИП.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (вопрос 10), суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от 23.10.2020 установлено, что потерпевшему ООО «СК Сибпромстрой» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301741 рубль.

Имущество (мобильный вагон-прорабская №1 (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518, стоимостью 151741 рубль, мобильный жилой вагон на 8 человек (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544, стоимостью 150000 рублей, признаны вещественными доказательствами по делу и передав на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1 по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2021 по делу №4/17-253/2021. Суд, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановил, вещественные доказательства по уголовному делу №1-435/2020, жилой мобильный вагон, вагон (прорабская), передать по принадлежности собственнику ООО «СК Сибпромстрой».

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Судом установлено, что имущество - два вагона (мобильный вагон-прорабская №1 (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518, стоимостью 151741 рубль, мобильный жилой вагон на 8 человек (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544, стоимостью 150000 рублей), признаны вещественными доказательствами по делу и передав на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

С учетом ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом доказано и судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, имущество, переданное на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23.10.2020 № 1-435/2020, на основании вступившего в законную силу постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2021 по делу №4/17-253/2021 собственнику ООО «СК Сибпромстрой» не возвращено.

Местонахождение имущества (жилой мобильный вагон, вагон (прорабская)), не установлено.

Ответчик, как лицо, принявшее на ответственное хранение указанные вагоны действий по возврату ООО «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (право требования от ООО «СК Сибпромстрой»), не совершил.

Истцом представлен расчет убытков, согласно которому, стоимость имущества составляет 301741 рубль, составляющих 151741 рубль убытков (вагон-прорабская № 1 (6,25х2,5х2,9м) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518); 150000 рублей убытков (мобильный жилой вагон на 8 человек (6,25х2,5х2,9м) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544). Сумма ущерба установлена приговором Свободненского городского суда от 23.10.2020.

Ответчиком возражений по стоимости убытков не заявлено.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 12 постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Таким образом, истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Гражданско-правовая ответственность ответчика должна наступить при условии установления судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Возникновение убытков у истца находится в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны обязаны действовать разумно и добросовестно.

Ответчик относительно удовлетворений исковых требований возражал, указав на необходимость установить совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда – ООО «АмурГранит», который не предпринимал каких – либо противоправных действий (бездействий), направленных на ущемление прав ООО «СК Сибпромстрой». Ответчик так же в отзыве указал, что имущество ООО «СК Сибпромстрой» не передавалось на хранение ООО «АмурГранит», вина причинителя вреда в причинении убытков гр. ФИО2 установлена судом.

Судом указанные доводы отклонены как противоречащие представленным доказательствам, приговором Свободненского городского суда от 23.10.2020 установлено, что в результате совершенного ФИО2 тайного, умышленного хищения мобильного вагона-прорабской №1 (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000518, стоимостью 151741 рубль, а также мобильного жилого вагона на 8 человек (6,25*2,5*2,9 метра) на металлическом швеллере инвентарный номер 000000544, стоимостью 150000 рублей, общей стоимостью 301741 рубль, потерпевшему ООО «СК Сибпромстрой» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301741 рубль. Два вагона, принадлежавших ООО «СК Сибпромстрой», выбыли из законного владения потерпевшего в результате преступления и являлись предметом хищения. Указанное имущество признано вещественным доказательством по делу и передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1

Право требования ООО «ГАЗБН» принадлежит на основании договора уступки права от 30.06.2022, согласно которому должник уступил права требования, в том числе на жилой мобильный вагон и вагон (прорабскую). Цена приобретения - 48000,00 рублей. На официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет размещено сообщение № 9112918 от 30.06.2022 (указан победитель торгов - ООО «ГАЗБН»). Сведения о заключении договора размещены конкурсным управляющим ФИО4 в установленном действующем законодательством порядке.

Соответственно, возражения ответчика в указанной части признаны судом не состоятельными.

Возражения ответчика относительно принятия уточненных исковых требований судом по причине отсутствия доплаты госпошлины, судом не принимаются, госпошлина оплачена истцом в общей сумме 9035 рублей двумя платежными документами: по чеку-ордеру от 04.04.2023 № 376 на сумму 2000 рублей, по платежному поручению от 27.06.2023 № 96 – 7024 рублей госпошлины.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном размере. Доказательства возврата вагончиков истцу или предыдущему владельцу ООО «СК Сибпромстрой», ответчиком не представлено, возражений размера убытков (стоимости) не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и уточнения суммы иска, составляет 9035 рублей, истцом по чеку-ордеру от 04.04.2023 № 376 оплачено 2000 рублей, по платежному поручению от 27.06.2023 № 96 – 7024 рублей госпошлины. Поскольку уточненные требования удовлетворены судом полностью, постольку, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 9024 рубля расходов по уплате госпошлины, 11 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

С учетом приговора и постановления по делу № 1-435/2020, отсутствия возражений по стоимости непереданного имущества собственнику, договора уступки прав от 30.06.2022, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 66, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в дело ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании материалов уголовного дела № 1-435/2020 из Свободненского городского суда.

Уточненные требования принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков 9024 рубля расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко