Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14187/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 17.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 91144, <...>, литер А)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2022 27 АА № 1770735, диплом;

от ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явился;

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 представитель по доверенности от 15.08.2022 №63 АА № 7360258, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконным постановление от 17.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 27/23/27000.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк).

ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Представитель ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно представленного отзыва ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в 11.07.2023 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило обращение ФИО1, перенаправленное из Администрации Президента Российской Федерации, содержащее доводы о нарушении Банком ВТБ (ПАО) положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленном на возврат просроченной задолженности.

Исходя из поступившего обращения административным органом установлено, что с ФИО1 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 15.06.2022, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), который на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023, признан недействительным, при этом судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора.

18.04.2023 ФИО1 на основании определения от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой произвести перерасчет по признанному недействительным кредитному договору <***> от 15.06.2022 и составить актуальный график платежей с учетом ее финансового положения.

В ответ на данное заявление Банк предложил ФИО1 воспользоваться программой реструктуризации кредитов, отметив, что предоставление такой реструктуризации является правом, а не обязанностью кредитного учреждения.

На абонентский номер ФИО4 поступали смс-сообщения, звонки, уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности от 26.06.2023 исх.№ 3452.

В ходе предварительного рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в действиях Банка ВТБ (ПАО), направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, усмотрены формальные признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

17.07.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 вынесено определение № 27/23/27000 о возбуждении в отношении Банка ВТБ (ПАО) дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях выяснения обстоятельств дела, в адрес Банка направлено определение от 17.07.2023 об истребовании сведений, а именно информации об основаниях совершения действий по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным 08.08.2023 в ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от Банка ВТБ (ПАО), установлено, что на имя ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому с образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банком проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, в соответствии с отраженной в специализированных системах банка информации об образовании просроченной задолженности по договору с 17.04.2023 по настоящее время, которая по состоянию на 28.07.2023 составляет 95 953, 41 рубль, из которых 22 553, 77 рублей основного долга, 68 403, 88 рублей процентов, 4 995,76 коп. пени.

Информация о способах взаимодействия представлена в приложении № 2 в форме отчета, автоматизированного в Банке.

Так, исходя из представленного Банком ВТБ (ПАО) отчета, в рамках реализации права на взаимодействие с должником, предусмотренного частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, в целях возврата просроченной задолженности, числящейся в банке по кредитному договору <***> от 15.06.2022, Банк осуществлял коммуникации с ФИО1 посредством совершения телефонных звонков, которые не привели к успешным телефонным переговорам (21.04.2023 в 04 часа 24 минуты, 29.06.2023 в 05 часов 10 минут), посредством направления смс-сообщений (доставлено 19.04.2023, 20.04.2023, 20.05.2023, 24.06.2023), электронных писем на адрес электронной почты legalpartner618648@gmail.com (отправлено 26.07.2023, 27.07.2023), направления уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности от 26.06.2023 исх.№ 3452, выезда сотрудника Банка 29.06.2023 по адресу места жительства должника.

Из материалов, представленных Банком ВТБ (ПАО) на определение Главного управления об истребовании сведений следует, что Банку известно об оставлении в силе Девятым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023.

Вместе с тем, Банком отмечается, что в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, установленном федеральным законом. После вступления судебного постановления в законную силу, судом выдается взыскателю исполнительный лист, который по просьбе последнего может быть направлен судом для исполнения (часть 1 статьи 428 ГПК РФ). Банк полагает, что для исполнения им апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023 заявителю необходимо получить исполнительный лист и предъявить его для исполнения. Однако, по информация Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист либо исполнительный документ иного вида, из числа определенных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном порядке в Банк не поступали и Банком не исполнялись.

В результате рассмотрения поступивших в рамках административного расследования документов и пояснений ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не установлен в действиях Банка ВТБ (ПАО) факт нарушения определенного законодательством порядка возврата просроченной задолженности, что послужило основанием для принятия начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 постановления от 17.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Одновременно ФИО1 обжаловало данное постановление в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2023 по делу № 12-537/23 принят отказ ФИО1 от жалобы, производство по жалобе прекращено.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 названной статьи итоговыми процессуальными документами, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела об административном правонарушении, являются постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой, наделена (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Из совокупности статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АП К РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и/или в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, положения части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

Однако, в рассматриваемом случае с точки зрения Федерального закона № 230-ФЗ, ФИО1 не является должником, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023, кредитный договор признан недействительным, при этом судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения его действия.

Соответственно, взаимодействие с ФИО1, как с должником, в рамках Федерального закона № 230-ФЗ не допускается.

Вместе с тем, достоверно зная о принятии судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023, которым кредитный договор <***> от 15.06.2022 признан недействительным, при этом судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) взаимодействовал с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности при отсутствии правовых основании для этого.

Таким образом, Банк при наличии апелляционного определения от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023 осуществляя взаимодействие с ФИО1, как с должником, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2022 посредством совершения телефонных звонков, которые не привели к успешным телефонным переговорам (21.04.2023 в 04 часа 24 минуты, 29.06.2023 в 05 часов 10 минут), посредством направления смс-сообщений (доставлено 19.04.2023, 20.04.2023, 20.05.2023, 24.06.2023), электронных писем на адрес электронной почты legalpartner618648@gmail.com (отправлено 26.07.2023, 27.07.2023), направления уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности от 26.06.2023 исх.№ 3452, выезда сотрудника Банка 29.06.2023 по адресу места жительства должника в отсутствие правовых оснований для взаимодействия с ФИО1, нарушило обязательные требования части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд приходит к выводу что действия Банка ВТБ (ПАО) при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 не были разумными и добросовестными, Банк вопреки принятому судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения от 29.03.2023 по делу № 33-2164/2023, злоупотребляя предоставленными законодательством правами продолжил взаимодействовать с ФИО1, как с должником, нарушая ее права и законные интересы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Банка ВТБ (ПАО) события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении кредитором требований подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае имеется событие административного правонарушения предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязано было возбудить дело об административном правонарушении.

В дальнейшем, в установленные сроки административным органом должны быть рассмотрены вопросы о наличии, отсутствии состава административного правонарушения, в том числе устанавливается субъект ответственности, вина, вопросы применения статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш