АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

28 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-15839/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва,

о взыскании 344 860 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП», г. Тверь о взыскании 344 860 руб. 00 ущерба, возникшего в результате ДТП.

Определением суда от 02 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфастрахование».

Определением от 23 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приобщении материалов выплатного дела по ДТП от 25.012024 с участием автомобиля ЛИАЗ 0133СР69 и автомобиля Skoda Rapid К814СК69 (исх. от 03.09.2025).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствии представителя (исх. от 18.09.2025).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика и третьего лица документы.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 02 октября 2025 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствии представителя (исх. от 01.10.2025).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что 25.01.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1) ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО «Верхневолжское АТП», водитель ФИО2

2) Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО «АКСС Плюс», водитель ФИО3

3) Reno Logan, государственный регистрационный номер № А899СА790, водитель ФИО4

Согласно определению 69 ОД № 112665 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, которое в последствии столкнулось с транспортным средством Reno Logan, государственный регистрационный номер № А899СА790.

Транспортные средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, и ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП были застрахованы в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем и платежными поручениями №187996 от 14.02.2024, № 194798 от 15.02.2024 произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 177 500 руб. 00 коп.

В целях осуществления ремонта транспортного средства Skoda Rapid, истец обратился в автотехцентр ООО «ЕвроСервис». Согласно заказу-наряду СТОА ООО «ЕвроСервис» стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Rapid составила 522 360 руб. 00 коп.

Указанная стоимость ремонта была оплачена ООО «АКСС Плюс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 506 от 15.02.2024 г. и № 765 от 07.03.2024.

ООО «АКСС Плюс» обратилось к ответчику о взыскании 344 860 руб. 00 коп. ущерба.

В претензионном порядке спор не разрешен.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между стоимостью оплаченного им восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, и стоимостью возмещенных ему убытков в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 177 500 руб. 00 коп., что составляет 344 860 руб. 00 коп. ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт ДТП, произошедшего 25.01.2024 по адресу: <...>. Виновность водителя ФИО2, принадлежность находящегося в его управлении транспортного средства ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, ООО «Верхневолжское АТП», ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика сопоставление материалов по факту ДТП, в том числе фотоматериалов, полученных от истца, и акта осмотра транспортного средства № 605 от 29.01.2024, представленного в материалах выплатного дела АО «Альфастрахование», не позволяют прийти к выводу, что в акт осмотра включены повреждения, не зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком документально не опровергнута. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд признает документально подтвержденной стоимость восстановительного ремонта в размере, указанном в заказ-наряде № ЕМ240213001 от 29.02.2024 и счете на оплату № ЕМ240213001 от 29.02.2024- 522 360 руб. 00 коп.

Иск о взыскании с ответчика ущерба в сумме 344 860 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов про уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 344 860 руб. 00 коп. ущерба, а также 22 246 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал