Решение по делу № А33-16147/2025 от 17.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года

Дело № А33-16147/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прочная сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТК РАЗУМОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2024 № 46,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прочная сталь» (далее – ответчик) о взыскании 39 916 руб. 43 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки от 16.04.2024 № 309/24, 624 142 руб. 87 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ТК РАЗУМОВСКИЙ».

В судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 39 916,43 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, 698 020,88 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.12.2024 по 01.10.2025, неустойку за просрочку поставки товара за период с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности.

Определением от 02.10.2025 судебное заседание отложено на 31.10.2025 в 14 час. 10 мин.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

31.10.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прочная сталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (покупатель) подписан договор поставки от 16.04.2024 № 309/24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена продукции, порядок оплаты продукции, сроки и способ поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях. Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемой продукции в соответствии с условиями договора и соответствующих спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в соответствующих спецификациях.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки (включая недопоставку) продукции, предусмотренных в спецификациях к договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или поставленной с нарушением сроков продукции за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявила о своем намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.2 договора).

В спецификации от 07.11.2024 № УТ-М1326 согласованы наименование, количество и стоимость товара. Согласно пункту 1 спецификации общая стоимость спецификации составляет 9 614 076 руб. 20 коп.

В спецификации от 07.11.2024 № УТ-М1325 согласованы наименование, количество и стоимость товара. Согласно пункту 1 спецификации общая стоимость спецификации составляет 1 079 616 руб. 35 коп.

В спецификации от 07.11.2024 № УТ-М1327 согласованы наименование, количество и стоимость товара. Согласно пункту 1 спецификации общая стоимость спецификации составляет 1 168 170 руб. 34 коп.

Всего в спецификациях от 07.11.2024 №№ УТ-М1326, УТ-М1325, УТ-М1327 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 11 861 862 руб. 89 коп.

По пункту 3 вышеуказанных спецификаций срок поставки: 25 календарных дней с момента авансового платежа в размере 50% от суммы данной спецификации.

В пункте 4 вышеуказанных спецификаций согласованы этапы оплаты: 50% предоплата до 15.11.2024 от суммы данной спецификаций, доплата 50% от суммы данной спецификации в течение 3 дней с момента уведомления о готовности профнастила к отгрузке.

Истцом ответчику произведена предварительная оплата товара платежному поручению от 15.11.2024 № 898104 на сумму 5 930 931 руб. 44 коп. Окончательная оплата по вышеуказанным спецификациям произведена истцом платежным поручением от 28.01.2025 № 986688 на сумму 5 930 931 руб. 45 коп.

Как указывает истец, согласно условиям договора поставки и спецификациям от 07.11.2024 №№ УТ-М1326, УТ-М1325, УТ-М1327 товар должен быть поставлен ответчиком (поставщиком) истцу (покупателю) до 10.12.2024. В нарушение условий договора и спецификаций поставщик поставил товар покупателю не в полном объеме и с нарушением срока поставки, и именно:

- по универсальному передаточному документу от 29.01.2025 № ПС-01200005 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 3 695 руб. 713 руб. 60 коп. (согласно транспортной накладной от 28.01.2025 № 1 товар по данному УПД получен истцом 04.02.2025);

- по универсальному передаточному документу от 30.01.2025 № ПС-013000005 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 3 695 713 руб. 60 коп. (согласно транспортной накладной от 29.01.2025 № 12 товар по данному УПД получен истцом 05.02.2025);

- по универсальному передаточному документу от 31.01.2025 № ПС-013100009 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 3 679 152 руб. 44 коп. (согласно транспортной накладной от 31.01.2025 № 16 товар по данному УПД получен истцом 06.02.2025);

- по универсальному передаточному документу от 07.02.2025 № ПС-020700004 ответчиком истцу поставлен товар на сумму 1 012 руб. 488 руб. 52 коп. (в данном УПД дата получения товара указана 07.02.2025).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 916 руб. 43 коп.

За нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с пунктом 6.2 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 698 020 руб. 88 коп. за период с 11.12.2024 по 01.10.2025. Подробный расчет неустойки содержится в ходатайстве истца об уточнении исковых требований от 01.10.2025.

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2025 с требованием поставить товар и оплатить неустойку за просрочку поставки. В ответе на претензию ответчик указал, что в период с 29.01.2025 по 17.02.2025 ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 11 861 862 руб. 89 коп.; незначительная просрочка поставки вызвана выявлением брака при окраске рулонов (рулоны перекрашивали повторно).

Ссылаясь на поставку товара не в полном объеме и невозвращение денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в расчете неустойки допущена ошибка в дате поставке последней партии товара; в действительности последняя поставка состоялась не 17.02.2025, а 07.02.2025, что следует из УПД от 07.02.2025 № ПС-020700004; таким образом, расчет составляет 7 366 руб. 84 коп. (1 052 405,65х7х0,1/100); общая сумма неустойки составляет 613 618 руб. 81 коп.;

- ответчик не оспаривает наличие задолженности и факт просрочки поставки; просрочка произошла из-за сбоя в технологическом процессе и возможности выдачи некачественной продукции для покупателя (Истца) (некачественной покраски товара); действуя в интересах покупателя, было принято решение повторно покрасить всю продукцию, что привело к задержке финального срока её передачи; ответчик признаёт, что задержка произошла по его вине, тем не менее просит отметить, что в сложившейся ситуации он действовал добросовестно, всегда находился в контакте с ответчиком и не извлёк из просрочки никакой финансовой выгоды; ответчик просит уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 16.04.2024 № 309/24, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, в спецификации от 07.11.2024 № УТ-М1326 согласованы наименование, количество и стоимость товара. Согласно пункту 1 спецификации общая стоимость спецификации составляет 9 614 076 руб. 20 коп.

По пункту 3 вышеуказанных спецификаций срок поставки: 25 календарных дней с момента авансового платежа в размере 50% от суммы данной спецификации. В пункте 4 вышеуказанных спецификаций согласованы этапы оплаты: 50% предоплата до 15.11.2024 от суммы данной спецификаций, доплата 50% от суммы данной спецификации в течение 3 дней с момента уведомления о готовности профнастила к отгрузке.

Истцом ответчику произведена предварительная оплата товара платежным поручением от 15.11.2024 № 898104 на сумму 5 930 931 руб. 44 коп. Окончательная оплата по спецификациям произведена истцом платежным поручением от 28.01.2025 № 986688 на сумму 5 930 931 руб. 45 коп.

Как указывает истец, согласно условиям договора поставки и спецификаций от 07.11.2024 №№ УТ-М1326, УТ-М1325, УТ-М1327 товар должен быть поставлен ответчиком (поставщиком) до 10.12.2024. В нарушение условий договора и спецификаций поставщик поставил товар покупателю не в полном объеме и с нарушением срока поставки, и именно:

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 916 руб. 43 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

По пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата предварительной оплаты по договору поставки от 16.04.2024 № 309/24 в размере 39 916 руб. 43 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 39 916 руб. 43 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика 698 020 руб. 88 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.12.2024 по 01.10.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с пунктом 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 698 020 руб. 88 коп. за период с 11.12.2024 по 01.10.2025:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

11 861 862,89

11.12.2024

04.02.2025

11 861 862,89 х 56 х 0,1 %

664 264,32

-3 434 591,20

04.02.2025

Оплата задолженности

8 427 271,69

05.02.2025

8 427 271,69 х 1 х 0,1%

8 427,27

-3 695 713,60

05.02.2025

Оплата задолженности

4 731 558,09

06.02.2025

4 731 558,09 х 1 х 0,1%

4 731,56

-3679 152,44

06.02.2025

Оплата задолженности

1 052 405,65

07.02.2025

17.02.2025

1 052 405,65 х 11 х 0,1%

11 576,46

-1 012 488,52

17.02.2025

Оплата задолженности

39 917,13

18.02.2025

01.10.2025

226

39 917,13x226x0,1%

9 021,27

Итого:

698 020,88

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признал его неверным (расчет содержит ошибки, по УПД от 07.02.2025 № ПС-020700004 неверно определена конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки).

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период 11.12.2024 по 01.10.2025 составила 687 896 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

11 861 862,89

11.12.2024

04.02.2025

11 861 862,89 х 56 х 0,1 %

664 264,32

-3 434 591,20

04.02.2025

Оплата задолженности

8 427 271,69

05.02.2025

8 427 271,69 х 1 х 0,1%

8 427,27

-3 695 713,60

05.02.2025

Оплата задолженности

4 731 558,09

06.02.2025

4 731 558,09 х 1 х 0,1%

4 731,56

-3679 152,44

06.02.2025

Оплата задолженности

1 052 405,65

07.02.2025

1 052 405,65 х 11 х 0,1%

1 052,45

-1 012 488,52

17.02.2025

Оплата задолженности

39 917,13

08.02.2025

01.10.2025

236

39 917,13x226x0,1%

9 420,44

Итого:

687 896,04

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 400 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 687 896 руб. 04 коп. за период с 11.12.2024 по 01.10.2025. Во взыскании неустойки в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму в размере 39 916 руб. 43 коп., начиная с 02.10.2025, по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 41 897 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 897 руб. по платежным поручениям от 04.06.2025 № 679930, от 02.10.2025 № 900672.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 37 599 руб. (727 812,47 х 41 897 руб. / 737 937,31) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальной части подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прочная сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск) 39 916 руб. 43 коп. задолженности, 687 896 руб. 04 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.12.2024 по 01.10.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 39 916 руб. 43 коп., начиная с 02.10.2025, по день фактической оплаты долга, 37 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова